ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/18988/20
Номер провадження: №22-ц/819/353/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

09 лютого 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,
суддів: Майданіка В.В.,
Орловської Н.В.,
секретар судового засідання Давиденко І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2020 року у складі судді Кузьміної О.І. у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до своєї матері ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції керувався положеннями п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України та виходив з того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а отже не має процесуальної дієздатності на подання позову .

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, судом першої інстанції не були враховані положення ст.18 СК України та вимоги ч.2 ст.47 ЦПК України, які визначають обсяг дієздатності неповнолітніх і їх можливість звернутися з позовом у власних інтересах.

Так, згідно ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

Положеннями ч.2 ст.47 ЦПК України визначено, що неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до суду з позовом у власних інтересах відповідно до положень ст.18 СК України та керуючись ч.2 ст.47 ЦПК України, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для повернення позову та приходить до висновку, що ухвала суду, як поставлена з порушенням вимог процесуального законодавства, підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.367,374, 379,381-384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає. 
Дата складання повного тексту постанови – 25 лютого 2021 року.

Головуючий    О.В. Кутурланова 
Судді: В.В. Майданік 
        Н.В.Орловська