УХВАЛА

21 січня 2021 року 
м. Київ
Справа № 903/404/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
про повернення судового збору за подання касаційної скарги
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020р.
у складі колегії суддів: Г. І. Савченко - головуючий, О. О. Демидюк, О. Г. Крейбух
та на рішення господарського суду Волинської області від 02.09.2020р.
суддя: А. М. Кравчук
за позовом Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради
до приватного акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат"
про стягнення 140   642, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020р. та на рішення господарського суду Волинської області від 02.09.2020р. у справі №903/404/20.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020р. відмовлено заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020р.   та на рішення господарського суду Волинської області від 02.09.2020р. у справі №903/404/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Рівненській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 4  204, 00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні), сплачений за платіжним дорученням №1850 від 19.11.2020р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                                                         О. О. Мамалуй

Судді                                                                                                                                           О. М. Баранець

                                                                                                                                                                                                                В. І. Студенець