Справа № 303/5074/17

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
26 січня 2021 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі: 

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.,
за участі секретаря: Волощук В.І.,
за участі сторін – ОСОБА_1 , представників – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Когут М.М., який діє в інтересах ОСОБА_4 , та Мукачівської міської радина рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., у справі за первісним позовом представника позивача  ОСОБА_1 -  ОСОБА_5 до Мукачівської міської ради та  ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішень Мукачівської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом представника  ОСОБА_4 -  ОСОБА_3 до  ОСОБА_1 про скасування технічного звіту на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державного акту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Мукачівської міської ради та ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішень Мукачівської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
       Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про скасування технічного звіту на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державного акту на земельну ділянку.

               Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.03.2018 року об`єднано вимоги за зустрічним позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування технічного звіту на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державного акту на земельну ділянку в одне провадження з первісним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до Мукачівської міської ради та ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішень Мукачівської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року первісний позов задоволено частково.
       Визнано протиправним та скасовано рішення 52 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 26 грудня 2013 року №1007 “Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м.Мукачева”, в частині надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 0,0395 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.
       Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору. 
       В іншій частині позовних вимог - відмовлено. 
                У задоволенні зустрічного позову представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування Технічного звіту на виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_1 , серії ЗК №046987 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат Когут М.М., який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення в частині часткового задоволення первісного позову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 . Скасувати рішення суду у відмові в задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 в повному обсязі. 

Не погоджуючись з рішенням суду Мукачівська міська рада подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог первісного позову представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 скасувати, в задоволенні таких позовних вимог відмовити. 
           У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 872650 від 26.06.2003 року нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності /рішення №141 від 29.05.2003 року/. 
               
       26.03.2003 року ОСОБА_1 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №046987, який посвідчує право власності на земельну площею 0,0523 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер земельної ділянки №2110400000:01:001:0068. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №046987 від 26.03.2003 року було видано на підставі рішення Мукачівської міської ради прийняте на 14 сесії 4 скликання 30 січня 2003 року.

У відповідності до Акту зовнішнього обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 24.04.2012 року встановлено, що згідно висновку комісії: у відповідності до вимог ст.107 ЗК України (відновлення меж) основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. Враховуючи подані матеріали комісія вважає за необхідне поворотні точки меж земельної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 закоординувати в державній системі координат та зафіксувати на місцевості межовими знаками встановленого взірця. Межові знаки передати згідно акту на зберігання землекористувача. Комісія вважає за можливе встановити межі земельної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0442 га, у відповідності до кадастрового плану виготовленого ПП Різак без погодження меж земельної ділянки з боку суміжного землекористувача ОСОБА_1 .

        Відповідно до Архівного витягу із рішення 26 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 26.04.2012 року №520 “Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачева” від 03.08.2017 року встановлено, що згідно п.7 та п.7.2 Мукачівська міська рада вирішила затвердити акти комісії з розгляду земельних спорів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства зовнішнього обстеження земельної ділянки та встановити межі земельної ділянки громадянина ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0442 га у відповідності до кадастрового плану, виготовленого ПП ОСОБА_6 .

        Згідно Витягу з рішення Мукачівської міської ради № 605 від 30.08.2012 року “Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачева” рада вирішила надати дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку. Орієнтована площа земельної ділянки 0,0395 га.
       У відповідності до Витягу з рішення Мукачівської міської ради №1007 від 26.12.2013 року “Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачева” рада вирішила у відповідності до рішення 31 сесії Мукачівської міської ради 6-го скликання №605 від 30 серпня 2012 року затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0395 га ОСОБА_4 у власність по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку. Кадастровий номер земельної ділянки №2110400000:01:001:1048. Надати ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 0,0395 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Відповідно до п.2.3 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету по земельних ресурсах від 04.05.1999 року №43 (далі - Інструкція, чинна на час виготовлення спірного державного акту), межі земельних ділянок, що передаються або надаються у власність чи користування, відновлюються або переносяться в натуру (на місцевість) за наявними планово-картографічними матеріалами.

Згідно з п.2.4 Інструкції перенесення в натуру (на місцевість) або відновлення всіх поворотних точок меж земельної ділянки здійснюється геодезичними методами з прив`язкою не менше двох характерних закріплених поворотних точок до пунктів державної геодезичної мережі та до твердих точок на місцевості. Здійснюється кадастрова зйомка земельної ділянки з наступним вирахуванням координат поворотних точок меж (у державній або умовній системі координат) і площі земельної ділянки. За результатами виконаних робіт складається кадастровий план земельної ділянки.

Однак, при виготовлені технічної документації з землеустрою, а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 було здійснено пряме порушення вимог вищезазначеної Інструкції, що і призвело до накладення земельної ділянки ОСОБА_7 на земельну ділянку позивача.

В порушення вищезазначених норм законодавства погодження меж земельної ділянки з позивачем, як суміжним власником землекористувачем при виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку ОСОБА_4 не проводилось. 

В матеріалах справи також відсутній доказ погодження ОСОБА_1 меж земельної ділянки ОСОБА_4 , а наявний акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами не містить підпису, як факту погодження меж з суміжним землекористувачем. 

Рішенням 26 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 26.04.2012 року №250 «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачево» затверджено Акт комісії з розгляду земельних спорів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства зовнішнього обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 24.04.2012 року про встановлення межі земельної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0442 га без погодження меж земельної ділянки з боку суміжного землекористувача ОСОБА_1 .

Таким чином, комісія з розгляду земельних спорів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства Актом зовнішнього обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 24.04.2012 року та в подальшому Мукачівська міська рада своїм рішенням 26 сесії 6-го скликання від 26.04.2012 року №520, незаконно збільшила площу виділеної ОСОБА_4 земельної ділянки з 0,0395 га до 0,0442 га.

         Згідно Висновку експерта №328/03-18 від 21.03.2018 року встановлено, що фактичні дирекційні кути земельної ділянки громадянина ОСОБА_1 , кадастровий номер 2110400000:01:001:0068 по АДРЕСА_2 з прив`язкою до твердого об`єкту (будівлі), який розташований на цій земельній ділянці, не відповідають дирекційним кутам, які зазначені в Технічному звіті на виготовлення державного акту на право приватної власності на землю громадянина ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Різниця між дирекційними кутами становить 1?15?14?. Тобто, фактично план земельної ділянки, який зображений в Технічному звіті розташовується більше похило по відношенню до існуючої будівель, що належить ОСОБА_1 , ніж це є по факту на величину 1?15?14? за годинниковою стрілкою. Зображені на схемі матеріалів перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевості), виготовлені ТОВ “ГЕО-СП” за договором 90/17 від 21.07.2017 року, конфігурація та розташування меж на місцевості земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 з урахуванням розташуванням на ній твердого нерухомого об`єкта (будівлі) розміщення якого зображено на плані земельної ділянки в Технічному звіті на виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вказані не вірно. Зокрема таке слідує з двох причин: 1) Внутрішній кут лініями ділянки ОСОБА_1 зображеними на схемі відрізняються від того, що має місце між цими ж лініями земельної ділянки у конфігурації передбачені в технічній документації. Так, внутрішній кут, який утворюється при накресленні двох ліній у відповідності до схеми ТОВ “ГЕО-СП” має величину 89?45?15?, тоді як внутрішній кут земельної ділянки ОСОБА_1 між цими двома лініями у відповідності до Технічного звіту повинен становити 89?48?40?. Аналогічне стосується і дирекційного кута. Так, наприклад дирекційний кут лінії, яка на схемі виготовленій ТОВ “ГЕО-СП” позначена точками GPS2 та GPS1, а в Технічному звіті позначена цифрами 7 та 8, відповідно на схемі виготовленій ТОВ “ГЕО-СП” становить величину 109?50?02?, що не відповідає ні дирекційному куті в цьому місці у відповідності до Технічного звіту (109?53?20?), ні фактичному дирекційному куті, який було встановлено при наданні відповіді на питання №1(108?38?0:?). 
       При співставленні плану земельної ділянки в конфігурації, яка передбачена в технічному звіті з прив`язкою по стороні GPS1 - GPS2, що відображено в Схемі виготовленій ТОВ “ГЕО-СП” на фактичну ситуацію, було встановлено, що точкам під №9, яка згідно плану в технічному звіті повинна бути кутом нерухомого майна (будівлі) фактично є зміщеною в глиб будівлі. Аналогіно стосується і всіх інших точок, однак експертом робиться акцент саме на цій точці, так як ця точка є найбільш виразною поворотною точкою земельної ділянки ОСОБА_1 , яка розташована на куті нерухомого майна, і від неї фактично можна зробити відлік всіх інших поворотних точок та сторін ділянки. Тобто, накладання земельних ділянок в АДРЕСА_2 та 8, яке відображене на плані виготовленому ТОВ “ГЕО-СП” виникло внаслідок неправильного перенесення меж земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , в натуру на місцевість. Проведеним дослідженням, по питаннях №1 та №2 встановлено, що накладання земельних ділянок в АДРЕСА_2 та 8, яке зображено на плані виготовленому ТОВ “ГЕО-СП”, виникло внаслідок неправильного визначення в Технічному звіті який був складений на його земельну ділянку, дирекційних кутів по розташуванню меж земельної ділянки ОСОБА_1 , і неправильного зображення розташування меж земельної ділянки ОСОБА_1 на схемі в “Матеріалах перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість)”, яка була виготовлена ТОВ “ГЕО-СП” за договором №90/17 від 21.07.2017 року.        У відповідності до Висновку експерта №41/18 від 16.10.2018 року встановлено, що між земельною ділянкою ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 2110400000:01:001:0068), та земельною ділянкою ОСОБА_4 (кадастровий номер 2110400000:01:001:1048) має місце перетин. Площа перетину становить 0,0012 га. Земельна ділянка ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 (кадастровий номер 2110400000:01:001:1048) частково накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 , що   знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 2110400000:01:001:0068). Площа накладання становить 0,0012 га.
З огляду на вищенаведене, враховуючи наявні в справі матеріали та документи суд першої інстанціі вірно дійшов висновку щодо визнання протиправними та скасування рішення 52 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 26 грудня 2013 року № 1007 «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачева», в частині надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 0,0395 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Апелянт просив суд скасувати технічний звіт на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державного акт на земельну ділянку.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Як встановлено, - право власності на земельну ділянку, кадастровий номер №2110400000:01:001:0068, ОСОБА_1 набув в 2003 році, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 26.03.2003 року Серії ЗК №046987 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,0523 га, виданим на підставі рішення Мукачівської міської ради 14 сесії 4 скликання від 30 січня 2003 року.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Аналогічна норма містить і ст.321 Цивільного кодексу України.

Позивач набув право власності на земельну ділянку у спосіб, передбачений чинним на той момент (2003 р) законодавством.

Зокрема, ст. 126 Земельного Кодексу України в редакції, діючій в 2003 році, зазначала, що документом, який посвідчує право власності на земельну ділянку є державний акт, форма якого затверджується КМУ.

Виготовленню державного акту серії ЗК № 046987 передувало розроблення Технічного звіту на виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , який було виготовлено у відповідності до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі.

Вимога позивача за зустрічним позовом - є фактичним намаганням позбавити позивача права власності на земельну ділянку кадастровий № 2110400000:01:001:0068, що являє собою пряме порушення його конституційних прав, як власника. 
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
       Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.
       Керуючись ст.ст.368, 375 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги адвоката Когут М.М., який діє в інтересах ОСОБА_4 та Мукачівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Повний текст постанови суду складено 4 лютого 2020 року.

Головуючий 

Судді