У Х В А Л А

24 березня 2021року                                                                              
м. Київ
Провадження № 51- 5936 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду                   ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року,  
в с т а н о в и в:
у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває касаційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого                     ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду                        від 28 серпня 2019 року.
Розгляд вказаного кримінального провадження призначено у Касаційному кримінальному суді на 11.00 год 01 червня 2021 року. 
Захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 виявила бажання приймати участь в судовому провадженні у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції з Новомосковського міськрайонного суду  Дніпропетровської області, а захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Зважаючи на зазначене, та ураховуючи, що в даному кримінальному провадженні участь захисників, в силу положень п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК є обов`язковою, необхідно забезпечити присутність захисника  ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження щодо  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді в режимі відеоконференції з вищевказаними судами. 
Керуючись статтями 52, 336, 430 КПК, –
п о с т а н о в и в:            
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції об 11.00 год 01 червня 2021 року за участю захисника   ОСОБА_5 між Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Верховним Судом, а також захисника ОСОБА_6 між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Верховним Судом,   в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника   ОСОБА_5  покласти на голову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та головуНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                            ОСОБА_1