ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4321/21 Справа № 212/7067/20   	  	Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Бондар  Я. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року                                                                м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді - Бондар Я.М., 
суддів - Барильської А.П.,Зубакової В.П.

сторони:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу представника ОСОБА_3  , яка діє від імені та в інтересах відповідача   ОСОБА_2  на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року, яке постановлено суддею Власенко М.Д. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 12 лютого 2021 року-
ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2015 року стягнуті аліменти з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини заробітку (доходу), починаючи з 14 вересня 2015 року.
З 26.10.2019 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 зареєстрований Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 689. Від сумісного проживання народилась, донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після народження дитини, сімейно шлюбні відносини між ним та ОСОБА_7 припинені. 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року з позивача були стягнути аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1\6 частини зі всіх видів заробітку доходу), починаючі стягнення з 28 квітня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. 
Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року з позивача були стягнути аліменти на утримання дружини - ОСОБА_7 - у розмірі 1\6 частини заробітної плати (доходів), починаючи стягнення з 18 червня 2020 року щомісячно до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , або до виникнення обставин, передбачених ст. 85 СК України.
Таким чином, на теперішній час з позивача утримуються аліменти по трьом вищевказаним виконавчим листам 7\ 12 частини (58%) його заробітної плати (доходу) замість 1\2 частини (50%) заробітку (доходу). Крім того, позивач зобов`язаний сплачувати комунальні платежі, купувати продукти харчування, а також витрачати кошті на придбання для себе одягу, взуття та таке інше.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року у справі № 212/8180/15-ц.
Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 аліменти  на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що посилання суду на принцип рівності прав неповнолітніх дітей, яким він керувався при винесенні рішення є недоцільним.
Позивач, як на підставу для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів посилається на створення сім`ї та народження ще однієї дитини, що є доказом виключно зміни сімейного стану позивача. При цьому з матеріалів справи вбачається, що майновий стан позивача дозволяє йому сплачувати аліменти у встановленому розмірі від його заробітку щомісячно і це не призводить до погіршення майнового стану новоствореної сім`ї.
З наданих позивачем до суду довідок про стягнуті суми аліментів, вбачається, що матеріальний стан позивача є стабільним, та не є скрутним навіть після відрахувань із заробітної плати аліментів. При цьому, ніяких інших допустимих та достатніх доказів на підтвердження погіршення матеріального становища чи нестачі коштів після сплати аліментів на задоволення життєвих потреб нової сім`ї до суду позивачем не надано.
Таким чином, підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання їх спільної дитини, в розумінні ст. 192 СК України, відсутні.
Крім того, утримання з позивача 58% доходів не є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки для отримання об`єктивної інформації про матеріальний стан позивача необхідно з`ясувати усі обставини, у сукупності.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, що рішенням Жовтневого районного суму м. Кривого Рогу від 28.09.2015 р. з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі ј частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 14.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття. ( а.с.8-9) .
26 жовтня 2019 року позичем зареєстровано шлюб з ОСОБА_7 , від шлюбу народилась донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с.13).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.06.2020 р. з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 28.04.2020 року до досягнення дитиною повноліття. ( а.с.14-15).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2020 р. з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача на користь ОСОБА_7 на її утримання, починаючи з 18 червня 2020 року і до досягнення донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , або до виникнення обставин, передбачених ст. 85 СК України. ( а.с.16-17).
Згідно довідки, виданої ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» № 799 від 08.09.2020 року позивач ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів (зайнятий на транспортуванні гірничої маси у технологічному процесі у кар`єрі) у ПРАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» з 25.07.2003 року, та дійсно сплачує аліменти у розмірі 33,34% згідно виконавчого листа №2/212/2151/20 від 23.06.2020 року від суми нарахованого доходу на користь ОСОБА_7 . Загальна сума аліментів за період з 01.03.2020 року по 31.08.2020 р. складає 14811,16 грн. (а.с.20).
Відповідно до довідки, ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» № 800 від 08.09.2020 року позивач ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів (зайнятий на транспортуванні гірничої маси у технологічному процесі у кар`єрі) у ПРАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» з 25.07.2003 року, та дійсно сплачує аліменти у розмірі 25% згідно виконавчого листа №2/212/3424/15 від 13.10.2015 року від суми нарахованого доходу на користь ОСОБА_2 . Загальна сума аліментів за період з 01.03.2020 року по 31.08.2020 р. складає 39150,48 грн. (а.с.21).
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для зменшення розміру аліментів, стягнутих рішенням суду від 28 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 з 1/4 частини всіх видів доходів до 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набрала чинності для України 27 вересня 1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
За змістом ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 141 СК України передбачено рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Отже, значне погіршення матеріального становища платника аліментів або зміна його сімейного стану, погіршення стану його здоров`я, може бути підставою для задоволення його вимоги про зменшення розміру аліментів. Тягар доказування вказаних обставин покладається на позивача.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є Конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України.
На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває з 26 жовтня 2019 року у шлюбі з ОСОБА_7 . Від шлюбних відносин у них народилась донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.06.2020 р. з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 28.04.2020 року до досягнення дитиною повноліття. ( а.с.14-15).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2020 р. з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача на користь ОСОБА_7 на її утримання, починаючи з 18 червня 2020 року і до досягнення донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , або до виникнення обставин, передбачених ст. 85 СК України.
Матеріалами справи доведений факт зміни у позивача ОСОБА_1  сімейного стану. Після ухвалення рішення суду, яким стягнуто аліменти   ОСОБА_1  перебував у шлюбі з  ОСОБА_7  та в них народилась донька ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у розумінні ст. 192 СК України, є підставою для зменшення розміру аліментів.
Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сімейний стан позивача і його матеріальне становище змінилися, що є підставою для зменшення присуджених рішенням суду розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів). 
Виходячи з того, що згідно статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, колегія суддів вважає, що задоволення судом першої інстанції позовних вимог ОСОБА_1 та зменшення розміру аліментів з 1/4 частки на 1/6 частку доходів буде відповідати зазначеним принципам справедливості та неупередженості.
Дитина у будь-якому випадку повинна бути захищена та отримувати належне утримання від батьків, що гарантовано як нормами СК України, так і ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, згідно з якою держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» № 2037-VІІІ від 17 травня 2017 року, який набрав чинності 08 липня 2017 року, збільшений мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і відповідно внесені зміни до частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України.
Частина 2 статі 182 СК України встановлює, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В огляду на встановлений ЗУ «Про держаний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 01 січня 2021 становить 2395 гривень. 
Як видно з довідки про дохід позивача, його розмір заробітної плати відповідно до визначеного судом розміру 1/6 частини від його заробітку, дозволить забезпечить неповнолітній доньці позивача достатній та необхідний розвиток та матеріальне забезпечення, що перевищує законодавчо визначений прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. 
Посилання апелянта на те, що сплата аліментів у загальному  розмірі 58% не може прийматися як факт, який погіршує матеріальний стан позивача, колегія суддів не бере до уваги, оскільки зміна  сімейного стану  є підставою для зменшення розміру аліментів у розумінні ст. 192 СК України.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що матеріальний стан позивача є стабільним, та не є скрутним навіть після відрахувань із заробітної плати аліментів, при цьому, ніяких інших допустимих та достатніх доказів на підтвердження погіршення матеріального становища позивачем не надано, оскільки відповідно до ст. 180 СК України , обов`язок обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну правову оцінку.
Судом першої інстанції в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги. 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3  , яка діє від імені та в інтересах відповідача   ОСОБА_2    - залишити без задоволення.
Рішення   Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 01 квітня 2021 року.

Головуючий:    

Судді: