ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 р. 	Справа № 440/4075/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. ,  Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2020, головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол, м. Полтава, повний текст складено 02.09.20  по справі № 440/4075/20
за позовом               ОСОБА_1  
до              Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ,               ІНФОРМАЦІЯ_1                      
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі також – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі також - відповідач - 1, ГУ ПФУ в Полтавській області), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також - відповідач - 2, Полтавський ОВК), в якій просив:
- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для подальшого перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01.01.2018 без включення до неї додаткових видів грошового забезпечення протиправними та дискримінаційними та скасувати її;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (у термін визначений судом) надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку станом на 01.01.2018 (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення), які визначені ОСОБА_1 на момент звільнення зі Збройних Сил України, з урахуванням вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704; 
- визнати дії при нарахуванні і виплаті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01.01.2018 по теперішній час зменшеного (на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 і довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 ) неповного розміру його пенсії протиправними та дискримінаційними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області після отримання та на підставі оновленої довідки від ІНФОРМАЦІЯ_1 , у термін визначений судом, здійснити з 01.01.2018 по теперішній час перерахунок та виплату 100 % підвищення пенсії, включаючи додаткові види грошового забезпечення.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії   ОСОБА_1 з 05.03.2019 за рахунок виплати 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення суду ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що набув право на отримання пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, а Постановою № 103 зазначене право звужується. Невідповідність п. п. 1, 2 Постанови № 103 Закону № 2262-ХІІ встановлена постановою Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 826/3858/18, проте, обставини справи № 826/3858/18 є іншими, ніж у цій справі, оскільки позовні вимоги є різними. Посилання суду першої інстанції, що до 05.03.2019 пункти 1, 2 Постанови № 103 були чинними, а тому правомірно застосовувалися ГУ ПФУ в Полтавській області, не ґрунтуються на верховенстві права. Вказує на неврахування судом першої інстанції висновків Верховного Суду, сформованих у справі № 240/5401/18. Зазначає, що посилання суду першої інстанції при відмові у задоволенні позовних вимог до Полтавського обласного військового комісаріату на п. 5 Порядку № 45 та відсутність у ньому переліку додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім військовослужбовцям не у згоджується з порядком застосування нормативно-правових актів при здійсненні правосуддя. 
За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, допустити рішення суду до негайного виконання, стягнути з відповідачів сплачений ним судовий збір.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що на момент проведення пенсійним органом перерахунку пенсії позивача, положення пунктів 1, 2 постанови № 103 та пункту 5 Порядку № 45 були чинними і підлягали застосуванню. Водночас, визнання нечинними в подальшому пунктів 1, 2 постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, не може мати наслідком визнання протиправними дій пенсійного органу щодо перерахунку пенсії, які були вчинені відповідачем до визнання нечинною Постанови № 103. Вказує, що на 01.01.2018 – момент, з якого позивач просить здійснити перерахунок пенсії, не відбулося жодних змін у грошовому забезпеченні відповідної категорії військовослужбовців, передбачених ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як підстави для перерахунку пенсії. Просить врахувати, що складові грошового забезпечення, які просить включити до довідки позивач, не передбачено Порядком № 45, а вимоги позивача в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок на підставі оновленої довідки є передчасними. Вказує на неврахування судом першої інстанції Постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 за № 804 "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій  громадян". Також, звертає увагу, що заявлені вимоги позивача носять зобов`язальний характер та не стосуються стягнення з ГУ ПФУ в Полтавській області конкретної суми пенсійних виплат, а відтак, з огляду на приписи ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для задоволення заяви позивача про допущення до негайного виконання рішення суду відсутні. 
За результатами апеляційного розгляду ГУ ПФУ в Полтавській області просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Полтавський обласний військовий комісаріат правом на висловлення свого ставлення до апеляційної скарги не скористався.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також – КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що   ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років з 18.09.1995 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області, що не заперечується сторонами у справі та підтверджується матеріалами пенсійної справи.
Пенсію позивачу було призначено виходячи із таких складових грошового забезпечення: щомісячних основних видів грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років (35 %) та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: роботу з таємними виробами, носіями, документами (10 %), ОУС (35 %), надбавки за кваліфікацію, в/сл, 1 клас (12 %), надбавки за особливо важливі завдання (50 %), премії (10 %) /а.с. 28/.
Виходячи з вказаних складових пенсія позивачу обчислювалась з моменту призначення та до 01.01.2018.
З 01.01.2018 пенсію ОСОБА_1 перераховано на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 та довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № ФП61424 від 22.03.2018. 
Разом з тим, серед складових, що враховувалися при обчисленні пенсії позивача, зазначена довідка містила в собі посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років (45 %) /а.с. 30/.
За протоколом перерахунку пенсії від 22.03.2018 за результатами перерахунку пенсії ОСОБА_1 її розмір становить 6149,16 грн з урахуванням попередньої суми пенсії 2982,04 грн та підвищення 1583,56 (50 % від 3167,12 грн) - 4565,60 грн. Згідно з Постановою КМУ № 103 від 21.02.2018 підвищення складає 3167,12 грн, з них виплачується: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50 % від підвищення - 1583,56 грн; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75 % від підвищення - 2375,12 грн; з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення - 3167,12 грн.
Позивач, вважаючи дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі довідки про грошове забезпечення для подальшого перерахунку пенсії без включення до неї додаткових видів грошового забезпечення та дії ГУ ПФУ в Полтавській області при нарахуванні і виплаті з 01.01.2018 по теперішній час зменшеного розміру пенсії протиправними, звернувся до суду.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з протиправності дій  ГУ ПФУ в Полтавській області щодо виплати позивачу 75 % суми підвищення пенсії після перерахунку 01.01.2018 з 05.03.2019, оскільки такий перерахунок за вказаний період проведено на виконання Постанови № 103, чинної до 05 березня 2019 року, і дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо проведення перерахунку пенсії за рахунок виплати 50 % суми підвищення пенсії з 01 січня 2018 року та 75 % суми підвищення пенсії з 01 січня 2019 року до 05 березня 2019 року не можуть вважатися протиправними.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області в частині нарахування і виплати з 01.01.2018 зменшеного на підставі довідки, виданої Полтавським обласним військовим комісаріатом, неповного розміру пенсії, а також на підставі Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 за період з 01.01.2018 по 04.03.2019, суд першої інстанції виходив із того, що нарахування і виплата позивачеві пенсії на підставі чинної довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 та згідно із вимогами Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 за період з 01.01.2018 по 04.03.2019 є законними та обґрунтованими.
Також, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області провести перерахунок пенсії після отримання та на підставі оновленої довідки від ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення та премії з огляду на те, що відповідна довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 пенсійним органом наразі не отримана, а відтак зазначені позовні вимоги заявлені позивачем передчасно.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними та дискримінаційними дій у видачі довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для подальшого перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Полтавській області з 01.01.2018 без включення до неї додаткових видів грошового забезпечення (які визначені ОСОБА_1 на момент звільнення зі Збройних Сил України) її скасування та зобов`язання надати до ГУ ПФУ в Полтавській області оновлену довідку станом на 01.01.2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії, суд першої інстанції виходив із того, що на момент видачі Полтавським ОВК довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії (16.03.2018), положення пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, якими визначалися складові частини грошового забезпечення для перерахунку пенсії (посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугою років) та форма довідки про розмір грошового забезпечення, були чинними та підлягали застосуванню до спірних правовідносин, а тому дії Полтавського обласного військового комісаріату щодо видачі довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для подальшого перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01.01.2018 без включення до неї додаткових видів грошового забезпечення, є правомірними.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі Закон № 2262-ХІІ).
Відповідно до частини третьої (четвертої) статті 63 Закону № 2262-ХІІ (в редакції на момент призначення пенсії) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.
Як убачається з наведеної статті, вказана норма не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.
Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII частину 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ викладено у такій редакції: "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (набрання чинності з 01.01.2017).
Отже, нормативний підхід до розуміння норм права, що регулюють відносини перерахунку і виплати пенсій на умовах норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" дає можливість зробити висновок, що зі зміною правового регулювання підстав проведення перерахунку пенсії Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсії військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 № 103 (далі за текстом - Постанова № 103 в редакції на момент її прийняття) встановлено виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 р.
З огляду на матеріали справи, позивачу з 01.01.2018 проведено перерахунок пенсії, відповідно до якого підвищення пенсії позивача складає 3167,12 грн, з них до сплати з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50 % від підвищення у сумі 1583,56 грн; з 01.0.2019 по 31.12.2019 75 % від підвищення у сумі 2375,34 грн та з 01.01.2020 щомісячно 100 % від підвищення у сумі 3167,12 грн /а.с. 30/.
Колегія суддів зазначає, що Постанова № 103 на час вчинення відповідачем перерахунку пенсії була чинною, не була визнана неконституційною та підлягала застосуванню до спірних правовідносин.
Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, та яке набрало законної сили 05.03.2019 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 103 та зміни до пункту 5 Порядку № 45, додатку 2 до Порядку № 45.
Колегія суддів звертає увагу, що частина друга статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, не регулює питань щодо можливості застосування нормативно-правових актів, визнаних судом протиправними. Предметом її регулювання є встановлення моменту втрати чинності нормативно-правовим актом, визнаним судом нечинним.
Колегія суддів наголошує на неможливості виконання положення нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним та таким, що прийнятий поза межами повноважень, не в порядку та спосіб, передбачені законом.
Отже, з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 (з 05.03.2019) позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019.
Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06.08.2019 у справі № 160/3586/19, яка залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020, та постанові від 09.04.2020 у справі № 640/19928/18.
Разом із тим, скасування з 05.03.2019 в судовому порядку пункту 2 Постанови № 103 не впливає на результат розгляду цієї справи по суті, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин відповідні норми Постанови № 103 були чинними і пенсійний орган правомірно їх дотримувався.
Такий висновок узгоджується правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постановах від 17.06.2020 у справі № 2540/2873/18 та від 24.07.2020 у справі № 823/2442/18.
Оскільки ГУ ПФУ у Полтавській області є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів, що прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав не враховувати приписи п. 2 Постанови № 103.
Вказаний висновок узгоджується правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 16.10.2019 у справі № 2040/6740/18.
Отже, з урахуванням відсутності у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в силу ст. 19 Конституції України, в період з 01.01.2018 по 04.03.2019 іншого законного способу дій, ніж передбачений Постановою № 103, колегія суддів зазначає, що відповідач, виплачуючи в період з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 50 % підвищення до пенсії, а з 01.01.2019 по 04.03.2019 75 % підвищення до пенсії позивача, діяв відповідно до п. 2 Постанови № 103 та не порушив вимог ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки такий спосіб дій був прямо передбачений вказаною Постановою Кабінету Міністрів України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області в частині нарахування і виплати з 01.01.2018 зменшеного на підставі довідки, виданої Полтавським обласним військовим комісаріатом, неповного розміру пенсії, а також на підставі Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 за період з 01.01.2018 по 04.03.2019, задоволенню не підлягають, оскільки нарахування і виплата позивачеві пенсії на підставі чинної довідки Полтавського ОВК та згідно із вимогами Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 за період з 01.01.2018 по 04.03.2019 є законними та обґрунтованими.
В той же час, суд першої інстанції дійшов висновку, що з 05 березня 2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, а дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, є протиправними.
В цій частині висновок суду та встановлені судом обставини учасниками справи не заперечуються.
Відхиляючи доводи апеляційної скарги позивача, колегія суддів ураховує таке.
Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Цей принцип, закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, треба розуміти так, що дія акту починається з моменту набрання ним чинності і припиняється з втратою актом чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
30.09.2010 Конституційний Суд України ухвалив рішення № 20-рп/2010 у справі щодо конституційності Закону України "Про внесення змін до Конституції України" від 08.12.2004 № 2222-ІУ, яким визначено юридичні наслідки визнання нормативно - правового акту нечинним, часові межі чинності такого акту, а також і відповідні межі дії відновлених норм з початкової редакції Основного Закону.
Отже, слід дійти висновку, що на сьогодні, за загальним правилом, моментом припинення календарної дії приписів закону в цих випадках є момент набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Тобто, відповідний акт визнається нечинним на майбутнє і чинним до цього - протягом певного проміжку часу (останнім днем його календарної чинності є той, що передує одному з зазначених моментів). Визнання нечинним акту може призводити до відновлення дії іншого акту, початковим календарним днем якої є відповідний з вказаних моментів.
Колегія суддів зазначає, що визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
За таких обставин, колегія суддів уважає помилковими доводи апеляційної скарги позивача щодо протиправності дій органу Пенсійного фонду в частині виплати позивачу підвищення пенсії в наведених вище розмірах за період 01.01.2018 по 04.03.2019, адже на час виникнення спірних правовідносин, вказана Постанова № 103 була чинною, а тому відповідач діяв у межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені законодавством.
Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідне право встановлювати  умови, порядок та розміри надано Кабінету Міністрів України  частиною четвертою статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"  виключно при перерахунку пенсії, а у даному випадку питання стосується розміру виплат суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року, тобто у період до ухвалення Постанови Кабінету Міністрів України № 804 від 14.08.2019 "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій  громадян", яка набула чинності 04.09.2019.
Отже, в даному випадку Постанова Кабінету Міністрів України № 804 не може бути застосована до спірних правовідносин.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про незастосування до спірних правовідносин Постанови Кабінету Міністрів України № 804 від 14 серпня 2019 року.
Стосовно позовних вимог до Полтавського ОВК про визнання протиправними та дискримінаційними дій у видачі довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для подальшого перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Полтавській області з 01.01.2018 без включення до неї додаткових видів грошового забезпечення, її скасування та зобов`язання надати до ГУ ПФУ в Полтавській області оновлену довідку станом на 01.01.2018 (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення) які визначені ОСОБА_1 на момент звільнення зі Збройних Сил України, для подальшого перерахунку пенсії, колегія суддів зазначає таке.
В силу приписів частини другої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Процитована норма статті 43 Закону міститься в розділі V "Обчислення пенсії", тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.
Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45, в редакції Постанови № 103, передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Разом з цим, у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Колегія суддів зауважує, що до компетенції Уряду належить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45.
Проте, зміни внесені Постановою № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05 березня 2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.
Зокрема, пункт 3 Порядку № 45 передбачає, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Згідно з абзацами другим, четвертим та п`ятим пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2014 року № 937, на обласні військові комісаріати покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей" (зі змінами) та Порядку № 45 і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.
Тобто, на відповідача покладено функції з формування довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.
При цьому, колегія суддів зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок № 3-1.
Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Такий правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704, яка набрала чинності 01 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Зокрема, Постановою № 704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704); надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 Постанови № 704).
При цьому, підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Отже, з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.
Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що оскільки на момент видачі Полтавським ОВК довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії (16.03.2018), положення пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, якими визначалися складові частини грошового забезпечення для перерахунку пенсії (посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугою років) та форма довідки про розмір грошового забезпечення, були чинними та підлягали застосуванню до спірних правовідносин, дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 для подальшого перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01.01.2018 без включення до неї додаткових видів грошового забезпечення, є правомірними.
Апеляційна скарга позивача не містить доводів, які б свідчили про необхідність іншого правозастосування у спірних правовідносинах, ніж ті, що були враховані Верховним Судом у справі № 826/3858/18.
Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі довідки про розмір грошового забезпечення  для перерахунку пенсії з 01.01.2018 без включення додаткових видів грошового забезпечення протиправними та дискримінаційними, скасування довідки, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Водночас, з огляду на матеріали справи, після звернення позивача до суду у цій справі (31.07.2020), ІНФОРМАЦІЯ_5 не визнає право позивача на отримання довідки після 05 березня 2019 року з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оскільки, на його думку, підвищення грошового забезпечення військовослужбовців не відбулося, повідомлення від ПФУ до ГУ ПФУ в Полтавській області не надходило, а ГУ ПФУ в Полтавській області не направляло до Полтавського ОВК списку за формою згідно з додатком 1 до Порядку № 45.
Разом з цим, визначення розміру та складових додаткових видів грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій належить до компетенції Полтавського ОВК.
Таким чином, з урахуванням наведеного вище, фактична відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці та наданні позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій є неправомірною, а тому колегія суддів вважає, що вимоги позивача, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 9 КАС України, підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання Полтавського обласного військового комісаріату підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Вказаний висновок та спосіб захисту порушених прав узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена у постанові від 17.12.2019 у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 та яка була залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.
Крім того, колегія суддів ураховує, що при перерахунку пенсії має враховуватися актуальне грошове забезпечення за відповідною посадою, з якої військовослужбовець був звільнений з військової служби, а не ті додаткові види грошового забезпечення, які пенсіонер отримував на день звільнення з військової служби.
Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45 (в редакції, що відновилася у зв`язку з скасуванням Постанови № 103) перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.
Колегія суддів зазначає, що втрата чинності пунктом 3 Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, внесених Постановою КМУ № 103 від 21.02.2018, тягнуть за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів правовідносин до яких застосовуються (застосовувалися) зазначені положення нормативно-правових актів, які визнані нечинними, а тому такі правовідносини безпосередньо пов`язуються з дією таких нормативно-правових актів. Отже, після відновлення попередньої редакції пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, фактично відбулась зміна, по відношенню до позивача, розміру грошового забезпечення (складових грошового забезпечення), які враховуються при видачі довідки для проведення перерахунку пенсії.
При цьому, колегія суддів застосовує як норми прямої дії, ч. 2 ст. 3, ст. 8, ст. 19, ст. 46, ч. ч. 1 та 2 ст. 55 Основного Закону України, оскільки після набрання чинності рішеннями у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18, держава, в особі її органів виконавчої влади, не вчинила жодних дій на відновлення порушених прав осіб, в тому числі і позивача, які були порушенні внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови № 103 від 21.02.2018, в частині її положень, які в подальшому визнані нечинними.
Водночас, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області провести перерахунок пенсії після отримання та на підставі оновленої довідки від ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення та премії, оскільки відповідна довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 пенсійним органом наразі не отримана, відтак зазначені позовні вимоги заявлені позивачем передчасно.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (в редакції після 03.05.2019), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (пункт 2 Порядку № 45).
Згідно з пунктом 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Колегія суддів зазначає, що підставою для перерахунку пенсії є довідка встановленої форми, видана уповноваженим органом та направлена ним до відповідного управління ПФУ.
Крім того, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402, призначення (перерахунки) пенсій органами Пенсійного фонду України здійснюються на підставі документів, які надаються уповноваженими структурними підрозділами силових міністерств і відомств, на які покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії документів.
Отже, без отримання відповідного повідомлення (довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.
Колегія суддів зауважує, що органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій. До їх функцій належать виключно питання призначення (перерахунку) і виплати пенсій. Розмір складових грошового забезпечення визначається уповноваженим органом.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, сформованою, зокрема, в постановах від 11.07.2019 у справі № 642/7159/16-а, від 19.07.2019 у справі № 640/17250/16-а, від 10.09.2019 у справі № 521/16215/16-а, де вказано, що: "органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках".
За таких обставин, колегія суддів не вбачає в діях ГУ ПФУ в Полтавській області порушень прав позивача, які б потребували судового захисту в цій частині вимог.
Щодо клопотання позивача про допущення до негайного виконання рішення суду, колегія суддів зазначає таке.
За приписами пункту 1 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.
У цій справі заявлені позивачем позовні вимоги, носять зобов`язальний характер та не стосуються стягнення конкретної суми, а отже, з огляду на приписи статті 371 КАС України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про допущення до негайного виконання рішення суду.
Стосовно посилання сторін у справі на практику Верховного Суду, колегія суддів зауважує, що в межах спірних правовідносин у цій справі підлягають врахуванню наведені вище судом апеляційної інстанції рішення вказаного суду.
Посилання позивача на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 є необґрунтованими, оскільки предметом спору у цій справі була зміна відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у зв`язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, а у справі, що розглядається, відсоткове значення розміру пенсії позивача при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018 змін не зазнало.
Посилання позивача на практику Європейського суду з прав людини, а також правові позиції Конституційного Суду України, висловлені в його рішеннях, не суперечать та не спростовують в даному випадку висновків суду апеляційної інстанції у цій справі.
Керуючись положеннями частини першої статті 308 КАС України, колегія суддів здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги позивача.
Згідно із приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, та не враховано приписи ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 45, які мають бути застосовані до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про часткове скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Полтавського ОВК скласти довідку станом на 05.03.2019  відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.
В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат із урахуванням положень статті 139 КАС України, колегія суддів виходить з того, що судові витрати, які були понесені позивачем під час розгляду справи, складаються із витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 4204,00 грн (1 681,60 грн за подання позовної заяви та 2522,40 грн за подання апеляційної скарги), що підтверджується доказами про їх оплату (квитанцією № 0.0.1784900076.1 від 29.07.2020 та фіскальним чеком від 16.10.2020).
Враховуючи те, що рішенням суду апеляційної інстанції адміністративний позов в частині позовних вимог до Полтавського ОВК задоволено частково, враховуючи, що задоволені вимоги охоплюють обсяг порушених прав та законних інтересів позивача до Полтавського ОВК, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат, які були понесені позивачем під час розгляду справи та здійснити розподіл судових витрат зі сплати судового збору, стягнувши з Полтавського обласного військового комісаріату 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Водночас, у зв`язку з тим, що при ухваленні рішення судом першої інстанції було неправильно стягнуто суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Полтавській області у сумі 420,40 грн, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині стягнення судового збору з ухваленням нового рішення у справі в цій частині. 
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 по справі № 440/4075/20 - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та в частині стягнення судового збору.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов`язати Полтавський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 по справі № 440/4075/20 залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова 	
Судді	   	О.А. Спаскін    С.П. Жигилій