УХВАЛА

15 березня 2021 року 
Київ
справа №640/19902/18
адміністративне провадження №К/9901/9711/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., 
розглянувши клопотання адвоката Куц Ярослава Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СМС" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №640/19902/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СМС" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СМС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві: №0001601401 від 14 лютого 2018 року; №0001611401 від 14 лютого 2018 року; №0001631401 від 14 лютого 2018 року; №0001641401 від 14 лютого 2018 року; №0001621401 від 14 лютого 2018 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою адвоката Куц Ярослава Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СМС" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №640/19902/18.
Також до касаційного суду заявником подано клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року.
В обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення позивач зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі №640/22832/20 про стягнення податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями, які є предметом оскарження у справі №640/19902/18 та, враховуючи законну дію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, такими, що вважаються узгодженими. На думку заявника, до вирішення справи у касаційному порядку, існує ризик стягнення з нього податкового боргу. 
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката Куц Ярослава Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СМС" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №640/19902/18 відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач                                                                                  І.Л. Желтобрюх