КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.
Єдиний унікальний номер справи № 712/6205/20
Апеляційне провадження № 33/824/1396/2021
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 лютого 2021 року                                                                                                           м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Смаглія В`ячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На вказану постанову адвокат Смаглій В.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 09 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2020 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку вказує, що копію постанови він отримав 29 січня 2021 року, що не дало йому можливості вчасно  подати  на неї апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2020 року ним був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю, що клопотання адвоката Смаглія В.М. в інтересах ОСОБА_1   про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2020 року не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку  притягнуто  до  адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Як видно з матеріалів справи, її було призначено до розгляду на 25 листопада 2020 року про що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду та, як видно безпосередньо із тексту постанови ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні. 
Тобто, апелянт знав про прийняте рішення щодо нього, був ознайомлений із порядком та строком його оскарження, однак, ніяких дій щодо подачі апеляційної скарги вчасно ОСОБА_1 не вчинив.
За таких обставин, посилання апелянта на те, що копію постанови він отримав 29 січня 2021 року, а не в день винесення цієї постанови, як на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 25 листопада 2020 року, є безпідставним.
Отже, враховуючи те, що  апеляційна скарга Смаглія В.М. в інтересах ОСОБА_1 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє його права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, 
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Відмовити адвокату Смаглію В`ячеславу Миколайовичу в інтересах ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2020 року.
Апеляційну скаргу адвоката Смаглія В`ячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, що її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського                   
апеляційного суду                                                                                          М.В. Мережко