ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 814/3700/15
адміністративне провадження № К/9901/13189/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шарапи В.М.,
суддів - Бевзенка В.М.,Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, відповідно) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року у складі судді           Желєзного І.В. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від             22 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Федусика А.Г. (головуючий), суддів:      Зуєвої Л.Є., Шевчук О.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду, уповноваженої особи Фонду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА          
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1 зобов`язати уповноважену особу Фонду включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Імексбанк" за договором банківського рахунку від 18 червня 2013 року за рахунок Фонду, та зобов`язати Фонд вчинити дії згідно статті 26 Закону України від 23 лютого 2012року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI) відносно його вимог щодо відшкодування коштів, які знаходяться на поточному рахунку.
2. Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 30 грудня           2015 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року, позов задовольнив частково.
Зобов`язав уповноважену особу Фонду включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Імексбанк» за рахунок Фонду, ОСОБА_1 за договором банківського рахунку №1970004969 від 18 червня         2013 року.
У іншій частині вимог відмовив.
2.1 Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили із того, що право на отримання відшкодування за рахунок Фонду передбачене статтею 26 Закону №4452-VI для всіх вкладників банків - фізичних осіб, а тому неможливо стверджувати, що це є пільгою (перевагою), наданою окремому кредитору. Про нікчемність правочину може йти мова, якщо умови договору передбачають переваги (пільги), які не передбачені законодавством та документами банку. Тому, з урахуванням наведеного, суди не вбачали підстав нікчемності правочину з підстав, визначених пунктом 7 частини третьої статті 38 цього Закону, відповідно до якого можливо стверджувати про нікчемність правочину, якщо умови договору передбачають переваги (пільги), які не передбачені законодавством та документами банку.
3. Судами попередніх інстанцій встановлено що:
3.1 18 червня 2013 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 укладений договір банківського рахунку № НОМЕР_1 (в національній валюті).
3.2 Станом на 17 січня 2015 року, відповідно до виписки з рахунку № НОМЕР_2 , на вказаному банківському рахунку ОСОБА_1 залишок коштів складав     200005,69 грн.
3.3 Постановою Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року №50 ПАТ «Імексбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних. У зв`язку з чим виконавчою дирекцією Фонду 26 січня 2015 року прийнято рішення №16 про запровадження тимчасової адміністрації строком з 27 січня по 26 квітня 2015 року та призначення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Імексбанк» Северина Ю.П.
3.4 Рішенням від 23 квітня 2015 року №84 дію тимчасової адміністрації у ПАТ «Імексбанк» продовжено до 27 травня 2015 року.
3.5 27 травня 2015 року рішенням №105 Виконавчої дирекції Фонду розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Імексбанк» з відшкодуванням з боку Фонду вкладів фізичних осіб.
3.6 6, 25 травня та 4 червня 2015 року позивач письмово звертався до уповноваженої особи Фонду про включення його до реєстру вкладників. Однак жодної відповіді на свої звернення не отримав.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
4.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник, зокрема, зазначив, що Договір банківського вкладу було укладено у період дії обмежень, запроваджених у ПАТ «ІМЕКСБАНК» на підставі постанови Правління Національного БанкуУкраїни №16/БТ від 15 січня 2015 року «Про віднесення АТ «Імексбанк» до категорії проблемних». У ПАТ «Імексбанк» були відсутні повноваження для укладення договору з позивачем, а відтак такий є нікчемним.
5. Позивач відзив на касаційну скаргу не подав. 
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
7. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом №4452-VI.
8. Закон №4452-VI визначає порядок складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за банківськими вкладами, а також підстави та умови, за наявності яких відшкодування коштів за банківським вкладом фізичним особам за рахунок коштів Фонду не здійснюється.
9. Частиною першою статті 3 Закону №4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
10. Відповідно до частини першої статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
11. Згідно з положеннями статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. 
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. 
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. 
Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. 
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
12. Відповідно до частини першої статті 34 Закону №4452-VI Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
13. Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону №4452-VI, називається тимчасовою адміністрацією.
14. Відповідно до частини другої статті 34 Закону №4452-VI не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України".
15. Частинами третьою, п`ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.
16. Згідно з частиною першою статті 36 Закону №4452-VI з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
17. Відповідно до положень статей 37, 38 Закону №4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів шляхом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону.
18. Щодо доводів відповідача, викладених у касаційній скарзі про те, що договір банківського вкладу укладено у період дії обмежень, запроваджених у ПАТ «Імексбанк» на підставі постанови Правління Національного банку України №16/БТ від 15.01.2015 «Про віднесення АТ «Імексбанк» до категорії проблемних», колегія суддів зазначає наступне.
19. Відповідно до статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність» рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею.
20. Як встановлено судами попередніх інстанцій, виконавчою дирекцією Фонду 26 січня 2015 року прийнято рішення №16 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Імексбанк», згідно з яким в Банку з 27 січня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію.
21. Разом із тим, 18 червня 2013 року між ПАТ «Імексбанк» та позивачем укладений договір банківського рахунку № НОМЕР_1 (в національній валюті).
22. Відповідно до виписки з рахунку № НОМЕР_2 станом на 17 січня 2015 року на вказаному банківському рахунку позивача залишок коштів складав 200005,69 грн, які (як складова частина більшої суми) були зараховані на рахунок позивача, тобто до дати запровадження тимчасової адміністрації в банку та віднесення його до категорії неплатоспроможних.
23. З огляду на викладене, на дату укладення договору банківського вкладу, позивач не міг знати про те, що у ПАТ «Імексбанк» запроваджено обмеження щодо окремих операцій, а рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних прийнято не було, а відтак відповідні доводи касаційної скарги відповідача є безпідставними.
24. Таким чином, позивач є вкладником у розумінні приписів статті 2 Закону          №4452-VI, вклад розміщено на рахунку в банку до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону №4452-VI. При цьому відповідачем не обґрунтовано наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до приписів Закону № 4452-VI.
25. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі № 815/3513/15.
26. Отже, Суд уважає, що суд першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
27. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» залишити без задоволення. 
Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Шарапа
Судді:                                                                                                              В.М. Бевзенко
                                                                                                              С.М. Чиркін