ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року                                                                                      Справа № 902/227/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. ,  суддя Демидюк О.О. 
секретар судового засідання Соколовська О.В.
за участю представників сторін:
представники сторін - не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.12.2020р. у справі №902/227/20 (повний текст складено 28.12.2020р., суддя Лабунська Т.І.)
за заявою: фізичної особи ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи   

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.12.2020р., з-поміж іншого, відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" від 16.06.2020р. про закриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 .
Вказана ухвала мотивована тим, що враховуючи майновий стан боржника та значну суму боргу, ОСОБА_1 неспроможний виконати свої грошові зобов`язання за рішенням суду в повному обязі, сплавши вказану суму одноразово, без реструктуризації боргу, а тому місцевий господарський суд дійшов висновку про неплатоспроможність ОСОБА_1 . У суду відсутні підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та  задоволенні клопотання ПАТ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" про закриття провадження у справі. 
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ПАТ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.12.2020р. в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що 14.02.2020р. відкрите виконавче провадження №61217369 про примусове виконання рішення суду на користь Банку, а 12.05.2020р. винесена постанова про зупинення виконавчих дій в зв`язку з порушенням провадження у справі про банкрутство. Скаржник вважає, що рішення суду про стягнення заборгованості може бути виконане найближчим часом поза межами процедури неплатоспроможності ОСОБА_1 , в межах примусового виконання рішення суду, що не порушить балансу інтересів між кредитором та боржником. Крім того, скаржник зазначає, що боржник працює, отримує заробітну плату за двома місцями роботи, пенсію, має депозит, тому рішення суду може виконуватися у порядку виконавчого провадження. Вважає, що викладені факти, підтверджують відсутність обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). Крім того, боржник не позбавлений права в процесі примусового виконання рішення суду за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Судом першої інстанції не враховано, що обставини щодо неможливості погашення заборгованості, які виникли внаслідок певних життєвих обставин, що можуть свідчити про неплатоспроможність боржника, відсутні. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника, а частиною 2 цієї ж статті передбачено, що провадження у справі про банкрутство може бути закрите на підставі вказаного пункту до визнання боржника банкрутом.
Листом суду №902/227/20/405/21 від 20.01.2021р. витребовувалася справа №902/227/20 з господарського суду Вінницької області.
02.02.2021р. матеріали справи №902/227/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021р. поновлено Публічному акціонерному товариству "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 23.12.2020р. у справі №902/227/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.12.2020р. у справі №902/227/20, розгляд апеляційної скарги призначено на 02.03.2021р.
16.02.2021р. на адресу суду від боржника ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому боржник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану  ухвалу - без змін. Розгляд справи просить провести за відсутності боржника та його представника.  
22.01.2021р. на адресу суду від арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. надійшла заява, в якій арбітражний керуючий просить розглянути справу без його участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів, справу вирішити на розсуд суду.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про місце, час і дату повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог статті 269 ГПК України.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, 10.03.2020р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява від 10.03.2020р. фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) /а.с. 1-73, т.1/.
Ухвалою суду від 24.03.2020р. відкрито провадження у справі №902/227/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. (свідоцтво №1793 від 12.06.2017р.), призначено попереднє засідання на 20.05.2020р. /а.с. 111-113, т.1/.
25.03.2020р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 ..           
Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2020р. на адресу господарського суду Вінницької області від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство /а.с. 43-45, 3/.
Обґрунтовуючи вказане клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначає, що ознаки неплатоспроможності боржника ОСОБА_1 відсутні. Свою позицію Банк обґрунтовує тим, що вимоги АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 становлять 1 094 888,24 грн.  Боржник визнає вимоги Банку в розмірі:  21 427,48 дол. США - кредит; 3 314,54 дол. США - проценти станом на 26.02.2016р.; 9 686, 50 грн - судові витрати, про що зазначив у свої заяві про результати розгляду вимог кредиторів боржника.
Вказані грошові зобов`язання ОСОБА_1 може виконати найближчим часом поза межами процедури неплатоспроможності, оскільки  у нього наявне заставне майно -  квартира. Таким чином, в процесі реалізації заставного майна Банку буде погашено 483 042,00 грн, що в еквіваленті станом на 24.03.2020р. становить 17 182,40 дол. США. Залишок заборгованості Боржник може погасити за рахунок інших джерел доходів, а саме, згідно з декларацією за 2019 рік Боржник має активи: грошові кошти розміщені у банківській установі в розмірі 4 000 дол. США та готівку в розмірі 6 000 дол. США;  заробітна плата у розмірі 311 043, 00 грн за основним місцем роботи у державній службі фінансового моніторингу України на посаді заступника начальника відділу; заробітна плата у розмірі 195 325, 00 грн. за основним місцем роботи у ТОВ "Тірас - 12 254; пенсія 64 180,00 грн. Крім того, члени сім`ї Боржника (дружина та дочка) володіють на праві спільної часткової власності квартирою, загальною площею 49 кв. м. у м. Вінниця та акціями АТВТ "Марс". АБ "Укргазбанк" є єдиним кредитором у даній справі, що свідчить про відсутність будь-яких інших боргових зобов`язань у Боржника. Викладені факти, за твердженням кредитора, підтверджують відсутність обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). Кредитор вказує, що Боржник працює, отримує заробітну плату за двома місцями роботи, має депозит у доларах, від якого також отримує дохід та готівкові кошти у доларах, однак, з 2016 року не вчинив жодних дій, спрямованих на зменшення кредиторської заборгованості. Викладене свідчить про свідоме умисне ухилення боржника від виконання боргових зобов`язань, а не про те, що неможливість погашення заборгованості виникла внаслідок певних життєвих обставин, які можуть свідчити про неплатоспроможність боржника. Враховуючи викладене, ПАТ АБ "Укргазбанк" просить  закрити провадження у справі на підставі  п. 8. ч.1, ч.2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.12.2020р., з-поміж іншого, відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" від 16.06.2020р. про закриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначає, що обставини щодо неможливості погашення заборгованості, що виникли внаслідок певних життєвих обставин, які можуть свідчити про неплатоспроможність боржника, відстуні. Вказане є підставою для закриття провадження у даній справі згідно п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 90 КУзПБ.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
В статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства наведено перелік підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, згідно з частиною першою якої, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:
1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;
4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;
5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;
6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;
7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;
8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;
9) в інших випадках, передбачених законом.
Частиною 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Відповідно до ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:
1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;
2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;
3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;
4) боржник не має фінансових можливостей виплачувати заборгованість за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою або житловим будинком, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, на умовах, передбачених цим Кодексом.
Колегія суддів зазначає, що місцевим судом встановлено факт отримання 16.08.2007р. боржником у ВАТ АБ "Укргазбанк" (правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк") споживчого кредиту на придбання квартири на суму 31 900 доларів США зі строком погашення до 13.08.2027, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,9% річних. Також, місцевий суд встановив, що за отримані від банку кошти боржник придбав квартиру АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що придбана на кредитні кошти квартира була передана боржником в іпотеку без оформлення заставної відповідно до договору іпотеки від 16.08.2007; згідно з пунктом 1.1. зазначеного договору іпотеки, боржник зобов`язався повернути банку отриманий 16.08.2007 кредит на суму 31 900 доларів США не пізніше 13.08.2027.
Місцевим судом встановлено, що банк звернувся до суду з позовом до боржника про стягнення кредитних коштів на суму 24 742, 02 долари США, що по курсу НБУ на час ухвалення рішення становило 645 362, 04 грн., що підтверджується виконавчим листом у справі №127/14867/16-ц від 03.02.2020. За результатами судового розгляду у зазначеній справі 14.02.2020 головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/14867/16-ц від 03.02.2020, виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості на суму 24 742, 02 долари США.
Дослідивши рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/14867/16-ц, повідомленням кредитора щодо наявної заборгованості боржника, заяву боржника і додані до неї докази та встановивши відсутність погашення боржником наявної заборгованості впродовж останніх чотирьох років, місцевий суд дійшов висновку про те, що неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 є доведеною.
Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду першої інстанції від 24.03.2020р. відкрито провадження у справі №902/227/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
В подальшому, постановою від 07.07.2020р. Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області 24.03.2020 залишив без змін /а.с. 32-38, т.3/.
          Постановою Верховного Суду від 10.09.2020р. постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020р. та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.03.2020р. у справі №902/227/20 залишено без змін.
При цьому, Верховний Суд погодився з правильністю застосування судами статті 115 КУзПБ на предмет встановлення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до особливостей провадження у справі про банкрутство щодо фізичних осіб, визначених "Книгою четвертою. Відновлення платоспроможності фізичної особи" Кодексу України з процедур банкрутства. 
Також Верховний Суд у вказаній постанові зазначив таке: 
"22. Також, необґрунтованими є доводи скаржника про те, що суди неналежно оцінили докази про наявність у боржника достатніх активів для невідкладного задоволення його вимог поза межами процедури банкрутства. Суди дійшли висновку про те, що наявність таких активів буде прийнято до уваги при затвердженні плану реструктуризації боржника, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.
23. Суд зазначає, що метою законодавця при введенні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі-боржнику реструктурувати свої боргові зобов`язання та перевести їх з іноземної валюти у національну валюту України, для унеможливлення негайної реалізації житла фізичних осіб, переданого в іпотеку банкам за валютними кредитами. Отже, така процедура є спеціальною та має застосовуватися переважно щодо інших процедур звернення стягнення на іпотечне майно у випадку ініціювання боржником провадження у справі про банкрутство".
Таким чином, Верховним Судом вже було надано оцінку доводам ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо наявності активів боржника, якими скаржник обґрунтовує клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство та  апеляційну скаргу. 
Суд апеляційної інстанції не бере до уваги припущення скаржника, що борг може бути погашений в процесі виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення суду, оскільки така можливість не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у зв`язку із майновим станом боржника та значною сумою боргу, ОСОБА_1 неспроможний виконати свої грошові зобов`язання за рішенням суду в повному обязі, сплавши вказану суму одноразово, без реструктуризації боргу. 
Отже, враховуючи, що неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 є доведеною судовими рішеннями, які набрали законної сили, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а тому місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні вказаного клопотання. 
Доводи скаржника в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи, висновків суду першої інстанції не спростовують.
У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За наведених обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.12.2020р. у справі №902/227/20 - залишити без змін.
На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                                   
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.12.2020р. у справі №902/227/20 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.12.2020р. у справі №902/227/20 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
4. Справу №902/227/20 повернути до господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "04" березня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Савченко Г.І. 

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю. 

Суддя                                                                                              Демидюк О.О.