УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/14251/20          Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В. 
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Бережна С. В. 

ПОСТАНОВА
03 лютого 2021 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 26.01.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну та необґрунтовану. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З апеляційної скарги вбачається, що її подано ОСОБА_1 з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлено. 
З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена 13 січня 2021 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду лише 26 січня 2021 року засобом поштового зв`язку, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні при розгляді судом першої інстанції щодо нього адміністративного протоколу за ст.124 КУпАП. 
В резолютивній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2021 року зазначено, що вона може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення (а.с.14). 
При цьому посилання ОСОБА_1 на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав особисто в канцелярії суду тільки 21.01.2021 року (а.с.15), враховуючи наведені вище обставини, а також те, що з клопотанням про повнолення строку на оскарження він не звернувся, не можуть бути підставою для прийняття його апеляційної скарги до розгляду. 
За таких обставин, вказана апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала. 
Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторно подати апеляційну скаргу, з одночасним зверненням з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску цього строку.
Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського
апеляційного суду                  С.В. Бережна