ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 січня 2021 року           справа №320/189/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В.,  Геращенка І.В., секретаря судового засідання Ашумова Т.Е., за участю представника відповідача Моненко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 р. у справі № 320/189/20 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом   ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                       ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Донецькій області (далі – відповідач, Держекоінспекція), в якому провив: визнати протиправним та скасувати висновок, затверджений наказом Державної екологічної  інспекції у Донецькій області від 09 грудня 2019 року № 117 в частині оцінювання результатів службової діяльності позивача; визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної  інспекції у Донецькій області від 25 листопада 2019 року № 110 про звільнення позивача; поновити позивача на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Донецькій області з 25 листопада 2019 року; зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Донецькій області нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року адміністративну справу передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У встановлений судом строк відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується відповідачем подані не були.
За для дотримання права відповідача на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, строк їх подання, і відповідно, строк розгляду справи, були продовжені, у відповідності до положень п. 3 Розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, вирішено перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням, строк проведення якого продовжений на 30 днів, проведення підготовчого засідання у справі призначено на 18 серпня 2020 року.
18 серпня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву.
18 серпня 2020 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03 вересня 2020 року.
03 вересня 2020 року проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 08 вересня 2020 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року заяву позивача про уточнення позовних вимог, якою збільшений розмір позовних вимог, було повернуто позивачеві на підставі положень ч. 7 ст. 47 КАС України.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року підготовче провадження у справі закрите, проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 29 вересня 2020 року.
25 вересня 2020 року від позивача до Донецького окружного адміністративного суду надійшли клопотання від 24 вересня 2020 року про поновлення позивачу строку для подання заяви про уточнення позовних вимог, та заява про уточнення (збільшення) позовних вимог,  в якій позивачем, окрім раніше пред`явлених позовних вимог, заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 98 від 07.11.2019 “Про звільнення з посади ОСОБА_1 ”.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог відмовлено та залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 від 24 вересня 2020 року про уточнення (збільшення) позовних вимог.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року відмовлено в задоволені позовних вимог. 
Позивач, не погодившись з вказаним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що звільнення проведене з порушенням його прав як державного службовця, а саме пунктів 1.13 ст. 7, та пунктів 3, 8 ст. 44 Закону України “Про державну службу”, а також без дотримання принципів об`єктивності, достовірності, та прозорості, з дуже прискіпливим та негативним ставленням до позивача. Також, в порушення вимог законодавства, а саме результат виконання завдань позивача як керівника відділу було визначено для проведення оцінювання підпорядкованих йому службовців. Апелянт зазначає, що результати виконання завдань державним службовцем затверджуються висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності в якому виставляється відповідна оцінка. Відповідачем в порушення п. 41 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 р. № 640 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 р. № 591) (далі – Порядок № 641), наказ про звільнення з посади позивача відповідно до п.3 ч.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі – Закон № 889) прийнято до затвердження результатів оцінювання відповідним висновком. Крім того, позивача було звільнено до затвердження висновку, тому процедура оцінювання не була завершена по відношенню до відповідача. Апелянт зазначає, що по кожному з 3 пунктів визначених позивачу завдань, під час виставлення балів безпосереднім керівником, лишилось поза увагою надання вичерпних усних пояснень, та в цілому, оцінювання проводилось без дотримання принципів об`єктивності, достовірності, та прозорості, з негативним та прискіпливим ставленням. 
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Позивач у судове засідання не з`явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
Згідно із наказом Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 358 від 07 грудня 2018 року “Щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції у Донецькій області”, відповідно до ст. 44 Закону України “Про державну службу”, постанови КМУ від 23.09.2017 № 640 “Про затвердження Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців”, Методичних рекомендацій щодо визначення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади категорії “Б” і “В”, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27.11.2017 № 237, з метою забезпечення організаціях проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців категорій “Б” та “В” Державної екологічної інспекції у Донецькій області, установлені терміни проведення оцінювання таких результатів, згідно із якими, визначення завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості  - у грудні 2018 року; оцінююча співбесіда, визначення та затвердження результатів оцінювання – у жовтні-грудні 2019 року (а.с. 19-20).
07 грудня 2018 року позивача ОСОБА_1 - начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Донецькій області – старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області, було ознайомлено під підпис із Завданнями, ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду держаної служби  категорії “Б” або “В”, а саме: 
1.) організація контролю за виконанням посадових обов`язків державними інспекторами відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря.
Ключовими показниками результативності, ефективності та якості виконання є:
- Здійснити аналіз 50% матеріалів перевірок додержання вимог природоохоронного законодавства проведених державними інспекторами відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря за період з 01.01.2019 по 01.07.2019, строк  виконання - 30.09.2019;
- Підготувати аналітичну довідку за результатами перевірки 50% матеріалів перевірок, здійснених державними інспекторами відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря за період з 01.01.2019 по 01.07.2019,  строк виконання - 30.09.2019;
- Надати у 100% випадках виявлених недоліків державним інспекторам відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря зауваження націлені на вдосконалення роботи під час проведення перевірок додержання вимог природоохоронного законодавства, строк виконання - 30.09.2019 року.
2.) підвищення компетентності державних службовців відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря.
Ключовими показниками результативності, ефективності та якості виконання є:
- Проведення щоквартально наради з державними інспекторами державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря щодо проблемних питань у сфері природоохоронного законодавства, які склалися на території Донецької області за результатами проведення перевірок, -  строк виконання - 15.10.2019 року.
- Проведення щоквартально заняття з державними інспекторами відділу з вивчення змін у природоохоронному законодавстві України, строк виконання -15.10.2019 року.
3.)Участь у публічних та освітніх заходах.
Ключовими показниками результативності, ефективності та якості виконання є:
- Прийняти участь у громадському слуханні щодо оцінки впливу на довкілля при Маріупольської міської раді з висвітленням події на офіційній інтернет-сторінці у Фейсбук Державної екологічної інспекції у Донецькій області, строк виконання – 30.09.2019 (а.с. 135).
Наказом Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 71 від 18 вересня 2019 року “Про проведення оцінювання”, наказано провести в Державній екологічній інспекції у Донецькій області оцінювання державних службовців, які обіймають посади державної служби категорії “Б” та “В” у період з 01.10.2019 по 30.11.2019 (а.с. 21).
Згідно із додатком до вказаного наказу № 71 від 18 вересня 2019 року, термін проведення оціночної співбесіди ОСОБА_1 - 30.10.2019 (а.с. 19 з.б.).
Наказом Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 91 від 29 жовтня 2019 року “Про внесення змін до додатку наказу Держекоінспекції від 01.10.2019 № 80”, наказано внести зміни до додатку наказу Державної екологічної інспекції від 01 жовтня 2019 року № 80 “Про проведення оцінювання”, а саме: змінивши дату оціночної співбесіди ОСОБА_1 , з 30.10.2019 на 04.11.2019, та змінивши кінцевий термін подання результатів сектору управління персоналом, з 30.10.2019 на 05.11.2019 (а.с. 22).
Згідно із результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В” за 2019 рік, щодо державного службовця категорії “Б” - Христенка Олександра Олеговича - начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Донецькій області – старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області, позивачем зазначено, що:
- по першому завданню – досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості) – 1. Здійснено аналіз матеріалів перевірок додержання вимог природоохоронного законодавства проведених працівниками відділу за 8місяців. Результати аналізу наведені в аналітичній довідці. 2. Підготовлено аналітичну довідку за результатами перевірок працівників відділу за період 01.01.2019 року по 01.09.2019 року. 3. Надано зауваження націлені на вдосконалення роботи у100% виявлених недоліків, державних інспекторів під час проведення перевірок додержання вимог природоохоронного законодавства. Роботу інспекторів відділу, в умовах діючого мораторію на проведення перевірок, можна визнати задовільною. – строк фактичного виконання – 30 вересня 2019 року 
Зазначено, що по першому завданню – 1 бал. – завдання виконане частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання.
- по другому завданню - досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості) – 1. Проведено щоквартально наради з державними інспекторами  відділу щодо проблемних питань у сфері природоохоронного законодавства, які склались на території Донецької області за результатами проведених перевірок. Теми нарад: 1. Порядок здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) суб`єктів господарювання за зверненням фізичних осіб (громадян). Порядок підготовки документів для отримання “Погодження..”. 2 Питання щодо застосування “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря” у разі залучення спеціаліста відділу для участі у проведенні слідчих дій в рамках кримінальних проваджень. 3. Питання щодо дотримання та застосування вимог ЗУ “Про запобігання корупції” зокрема вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів (потенційного та реального) при організації та проведенні заходів державного нагляду (контролю) працівниками відділу. 2. Проведено щоквартально заняття з державними інспекторами відділу з вивчення змін у природоохоронному законодавстві України. 2-1. Протокол навчання № 1, теми навчання “Про особливості застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення” “Особливості оформлення матеріалів щодо погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави. 2.2 Протокол навчання № 2, тема навчання: “Застосування ПКМУ № 182від 06.03.2019 року “Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державною екологічною інспекцією”. 2-3. Протокол навчання № 3, тема навчання: “Організація та проведення планових та позапланових заходів нагляду (контролю) суб`єктів господарювання, органів місцевого самоврядування щодо дотримання ними вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони та атмосферного повітря”. – строк фактичного виконання – 15 жовтня 2019 року.
Зазначено, що по другому завданню – 2 бали – завдання виконане з порушенням строків виконання, під час виконання роботи проявив низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів. 
- по третьому завданню - досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості) – 1Популяризація дбайливого відношення до навколишнього природного середовища. Протягом звітного періоду на інтернет сторінці Державної екологічної інспекції у Донецькій області в соціальній мережі Фейсбук підготовлені та розміщені статті, у яких висвітлені проблемні питання. Результати взаємодії зі ЗМІ наведені у відповідному звіті – строк фактичного виконання – 30 вересня 2019 року.
Зазначено, що по третьому завданню – 0 балів – завдання не виконане, бо не відповідає завданню № 3 ключових показників результативності.
У підсумку визначений середній бал – 1.
Обґрунтування оцінки  - Завдання не виконані у повному обсязі та з порушенням строків виконання.
Оцінка – негативна.
Означені результати підписані першим заступником начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Ващаним А.А. 04 листопада 2019 року.
Також в графі: “Начальник відділу – старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області - О.О. Христенко”  міститься підпис без дати (а.с. 136).
Згідно із доповідною запискою завідувача сектору управління персоналом Державної екологічної інспекції у Донецькій області Т. Гакової, наданої 21 листопада 2019 року в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області О.Є. Євтухову, повідомлено, що ОСОБА_1 в день проведення оцінювання 04.11.2019 надав доповідачці флешку з електронними файлами для оцінювання. Інформація на флешці про стан виконання завдань була без жодного власного підпису та протоколи без підписів працівників його відділу, за що отримав зауваження від ОСОБА_2 . Через деякий час працівниками відділу яким керував ОСОБА_1 було надіслано на електронну адресу сектору управління персоналом протоколи з підписами працівників його відділу, інші матеріали були підписані в присутності доповідачки 05.11.2019. Отже, по першому завданню відсутній аналіз 50 % матеріалів перевірок щодо додержання вимог природоохоронного законодавства проведених державними інспекторами відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря за період з 01.01.2019 по 01.07.2019, аналітична довідка за результатами перевірки 50% матеріалів перевірок, здійснених державними інспекторами відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря за період 01.01.2019 по 01.07.2019 містить статистичні дані роботи відділу, жодного натяку на аналіз роботи відділу немає. Відсутні зауваження націлені на вдосконалення роботи під час проведення перевірок додержання вимог природоохоронного законодавства, у 100% випадках виявлених недоліків державними інспекторами відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря. Друге завдання виконане не повністю, не проведено щоквартальні наради у III та IV кварталі з державними інспекторами відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря щодо проблемних питань у сфері природоохоронного законодавства, які склались на території Донецької області за результатами проведених перевірок. Протоколи нарад відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря оформлені не належним чином. Одночасно не проведено щоквартальне заняття у ІІІ та IV кварталі з державними інспекторами відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря з вивченням змін у природоохоронному законодавстві України та не надано належним чином оформлені протоколи навчання. Результат третього завдання не відповідає встановленому завданню у 2018 році. Підчас проведення оцінювання ОСОБА_1 не міг обґрунтувати свій результат роботи, не надав у достатньому обсязі підтверджуючу інформацію стану проведення роботи у 2019 році (а.с. 147-148).
Згідно із звітом відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Донецькій області “Про присутність на робочому місці станом на 9:15 год. 07 листопада 2019 року”, який підписаний начальником відділу О. Христенком, начальник відділу/сектору ОСОБА_1 станом на 9:15 год. 07 листопада 2019 року перебував на робочому місці (а.с. 149).
07 листопада 2019 року першим заступником начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Андрієм Ващаним, виданий наказ № 98 “Про звільнення з посади ОСОБА_1 ”, згідно із яким, ОСОБА_1 звільнено 07 листопада 2019 року з посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря – старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області у зв`язку із отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 87 Закону України “Про державну службу”. Підстава: результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В” за 2019 рік (а.с. 27).
07 листопада 2019 року копія наказу № 98 “Про звільнення з посади ОСОБА_1 ” від 07 листопада 2019 року, була надіслана на електронну поштову скриньку позивача (а.с. 150).
Згідно із листом Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 11-3100 від 07.11.2019, наказ про звільнення з посади ОСОБА_1 № 98, був надісланий позивачеві поштою за адресою:   АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням, який був повернутий без вручення “за закінченням строку зберігання” (а.с. 154,155,156, 157-157 з.б.).
Як вбачається з особової картки державного службовця ОСОБА_1 , адресою його фактичного місця проживання зазначена: АДРЕСА_1 (а.с. 151).
Згідно із листками непрацездатності, Серія: АДК №658227, та Серія: АДГ №206903, позивач ОСОБА_1 з 07 листопада 2019 року по 23 листопада 2019 року перебував на лікуванні (а.с. 152,153).
Наказом в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Олександром Євтуховим, № 110 від 25 листопада 2019 року “Про внесення змін до наказу від 07.11.2019 № 98 “Про звільнення з посади ОСОБА_1 ”, внесені зміни до наказу Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 07 листопада 2019 року № 98 “Про звільнення з посади ОСОБА_1 ”, а саме змінена дата звільнення з 07 листопада 2019 року на 25 листопада 2019 року (а.с. 28).
Із записів у трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 , 07 листопада 2019 року до трудової книжки позивача був внесений запис № 20 про звільнення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України “Про державну службу”. 25 листопада 2019 року до трудової книжки позивача внесений запис № 21, відповідно до якого, запис № 20 визнаний недійсним, натомість внесений запис № 22 про звільнення позивача відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України “Про державну службу” 25 листопада 2019 року (Наказ № 98 від 07.11.2019 р.; Наказ № 110 від 25.11.2019 р.) (а.с. 13-18).
Згідно із листом Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 11-3309 від 25.11.2019 року, вищевказаний наказ № 110 від 25 листопада 2019 року “Про внесення змін до наказу від 07.11.2019 року № 98 “Про звільнення з посади ОСОБА_1 ”, та наказ № 98 від 07.11.2019 року “Про звільнення з посади ОСОБА_1 ”, були надіслані позивачеві поштою за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням, який був повернутий без вручення “за закінченням строку зберігання” (а.с. 158,159,160,161,162,163).
Наказом Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 117 від 09 грудня 2019 року “Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності”, за підписом в.о. начальника ОСОБА_3 , затверджений висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції у Донецькій області (а.с. 110).
Згідно із Витягом із Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого наказом (розпорядженням) від 09.12.2019 № 117, державний службовець ОСОБА_1 ; посада - начальник відділу: оцінка – негативна (а.с. 111).
Згідно із листом Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 11-3475 від 11.12.2019, вищевказаний наказ № 117 від 09 грудня 2019 року “Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності” разом із затвердженим ним Витягом із Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, були надіслані позивачеві поштою за адресою: АДРЕСА_2 , рекомендованим листом з повідомленням, який був повернутий без вручення “за закінченням встановленого строку зберігання” (а.с. 164,165,166-166 з.б.).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до преамбули Закону № 889, зазначений  закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування висновку затвердженого наказом Державної екологічної  інспекції у Донецькій області від 09 грудня 2019 року № 117 в частині оцінювання результатів службової діяльності позивача, суд зазначає наступне.
В розумінні ст.1 Закону №889, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Відповідно до ч.2 ст.1 вказаного Закону, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Відповідно доп.10 ч.1 ст. 7 Закон № 889, державний службовець має право на оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності.
За положенням пункту 3 частини 1 статті 87 цього Закону, підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.
За приписами положень ч.1-7 ст.44 Закону №889, результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.
Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.
Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.
Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).
Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.
Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.
Державні службовці, які отримали відмінні оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, підлягають преміюванню відповідно до цього Закону.
Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.
Керівник державної служби в апараті органу законодавчої та судової влади може проводити оцінювання результатів службової діяльності державних службовців з урахуванням особливостей проходження державної служби в апараті таких органів.
Порядок № 640 визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання). Дія цього Порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій “А”, “Б” і “В”.
За положенням п.3 та 7 Порядку, оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.
Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
За положенням п. 9 Порядку № 640, оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).
Відповідно до п. 36 - 37 Порядку, визначення результатів виконання завдань державним службовцем, на якого покладено виконання обов`язків за посадою державної служби категорії “А”, “Б” або “В”, здійснює керівник вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.
Для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, оціночну співбесіду.
За положенням п. 39 Порядку, оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.
Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.
Згідно п. 40 Порядку, безпосередній керівник передає службі управління персоналом оформлену в установленому порядку форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, за відповідний рік згідно з додатком 8 для зберігання в особовій справі такого державного службовця. 
За положенням п. 41 Порядку, висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій “Б” і “В”, в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
Відповідно до п. 16 Порядку, висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.
Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України “Про державну службу”.
За положенням п. 47 - 49 Порядку № 640, у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.
Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій “Б” або “В”, здійснюється відповідно до статті 11 Закону України “Про державну службу”.
У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.
Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця.
Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.
Аналіз наведених норм Закону № 889 та Порядку № 640 дає підстави для висновку, що оцінювання є комплексним процесом, процедура проведення якого починається з визначення завдань і ключових показників, в подальшому визначення результатів виконання завдань та закінчується затвердженням висновку. Отже, отримані результати оцінювання службової діяльності державного службовця враховуються після завершення всіх етапів з затвердженням висновків за результатів їх проведення. До завершення всіх етапі оцінювання не вважається звершеним. 
Відповідно до абз.2 п. 8 Порядку, у разі звільнення державного службовця або його переведення на іншу посаду державної служби до затвердження висновку, процедура оцінювання за посадою державної служби, яку він займав, припиняється.
Таким чином, у разі якщо до затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця відбулось його звільнення процедура оцінювання припиняється, тобто, висновок не затверджується, оскільки особа не займає відповідну посаду держаної служби та відсутні підстави для його затвердження.
Матеріали справи свідчать, що позивача було звільнено 25 листопада 2019 року (з урахування зміни дати звільнення). При цьому, висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції у Донецькій області, зокрема щодо позивача затверджений Наказом Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 117 від 09 грудня 2019 року “Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності”. 
З урахуванням наведеного, оскільки позивача було звільнено до завершення процедури оцінювання та затвердження висновку, у відповідача були відсутні підстави для прийняття спірного висновку затвердженого наказом від 09 грудня 2019 року № 117 в частині оцінювання результатів службової діяльності позивача, оскільки за вимогами Порядку № 640, процедура оцінювання щодо позивача, як особи яка вже звільнення та не займає посаду державної служби, повинна була припинитися.
Крім того, досліджуючи результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В” за 2019 рік, затвердженні наказом Державної екологічної  інспекції у Донецькій області від 09 грудня 2019 року № 117, вбачається, що оцінка виставлена позивачу без належного її обґрунтування. Суд зазначає, що обов`язок відповідача під час проведення оцінювання полягає у з`ясуванні і перевірці наявності або відсутності конкретних причин, умов та обставин, через які завдання фактично не були виконані чи були виконані державним службовцем з порушенням строків, наведення обґрунтувань виставлення конкретного балу, що останнім, крім встановлення балу у вказаних результатах, не було виконано. Суд не приймає доповідну записку завідувача сектору управління персоналом Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_4 , як належне обґрунтування результатів оцінювання, оскільки вона не містить детального та повного аналізу результатів виконання завдань позивачем.
Зазначене свідчать, що у даному випадку оцінювання та затвердження висновку за результатами цього оцінювання проведено з порушенням Закону № 889, Порядку № 640, та без належного обґрунтування.
З врахуванням зазначеного суд вважає за необхідне задовольнити позовних вимоги в частині визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого наказом Державної екологічної  інспекції у Донецькій області від 09 грудня 2019 року № 117 в частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 .
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної  інспекції у Донецькій області від 25 листопада 2019 року № 110 про звільнення позивача, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив скасувати наказ Державної екологічної  інспекції у Донецькій області від 25 листопада 2019 року № 110 про його звільнення, проте, як свідчать матеріали справи зазначеним наказом внесенні зміни до наказу від 07.11.2019 № 98 “Про звільнення з посади ОСОБА_1 » в частині дати звільнення. Отже, зазначений наказ не є наказ яким звільнено позивача. При цьому, матеріали справи не містять, а позивачем не наведено, обґрунтованих підстав для його скасування, що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог в цій частині.
Також, суд зазначає, що 25 вересня 2020 року від позивача до Донецького окружного адміністративного суду надійшли клопотання від 24 вересня 2020 року про поновлення позивачу строку для подання заяви про уточнення позовних вимог, та заява про уточнення (збільшення) позовних вимог,  в якій позивачем, окрім раніше пред`явлених позовних вимог, заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 98 від 07.11.2019 “Про звільнення з посади ОСОБА_1 ”.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог відмовлено та залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 від 24 вересня 2020 року про уточнення (збільшення) позовних вимог.
За положенням ч.5 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
За положенням статті 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Таким чином, оскільки наказ яким позивача звільнено не був предметом судового розгляду в зазначеній справи, суд апеляційної інстанції не може надавати оцінку підставам та обставинам звільнення позивача, що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог в частині поновлення позивача на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Донецькій області з 25 листопада 2019 року та зобов`язання Державну екологічну інспекцію у Донецькій області нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, як похідних.
Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з вказаними позовними вимогами.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та дійшов помилкового висновку щодо відмови в задоволені частини позовних вимог, що відповідно до вимог ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 р. у справі № 320/189/20 – задовольнити частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 р. у справі № 320/189/20 – скасувати.
Прийняти нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службовох діяльності державних службовців, затвердженого наказом Державної екологічної  інспекції у Донецькій області від 09 грудня 2019 року № 117 в частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 .
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 19 січня 2021 року.

Суддя-доповідач:                                                                          Е.Г. Казначеєв

Судді:                                                                                        І.В. Геращенко

                                                                                                     А.В. Гайдар