УХВАЛА

17 березня 2021 року 
Київ
справа №9901/229/19
адміністративне провадження №Зн/9901/4/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши клопотання ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №9901/229/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та нечинним рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №9901/229/19 залишено без руху з мотивів невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано позивачу строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 1152,6 грн.
На виконання вимог ухвали про залишення вказаної заяви без руху 15 березня 2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору або зменшити його розмір на підставі підпункту «г» пункту 2 частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження наявності зазначених підстав долучено копію посвідчення батьків багатодітної сім`ї, а також копію трудової книжки ОСОБА_1 .
Розглянувши вказане клопотання Суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Положеннями частини другої статті 8 Закону закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Водночас, слід відзначити, що зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати є правом, а не обов`язком суду, і можливе лише за наявності для цього вичерпного переліку умов визначених Законом. 
Суд, вирішуючи це питання, керуючись статтею 8 Закону, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Повідомлені особою обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.
Крім того, тлумачення положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що під час надання оцінки майнового стану особи суд має брати до уваги докази, що підтверджують розмір доходів заявника впродовж усього календарного року, який передує моменту звернення до суду з відповідним позовом (скаргою).
Належними доказами є: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік разом із довідкою органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.
Така позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року в справі №9901/166/19.
У даній справі позивач зазначає, що перебуває на обліку в центрі зайнятості, має статус безробітного та має трьох неповнолітніх дітей. На підтвердження цього надає копію трудової книжки із записом від 01.02.2021 про початок виплат допомоги ОСОБА_1 по безробіттю, а також копію посвідчення багатодітної сім`ї НОМЕР_1 .
Однак, лише із записів трудової книжки неможливо встановити відсутність інших доходів позивача за попередній календарний рік, які  можуть слугувати джерелами для сплати судового збору. 
За правилами частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про необхідність скористатися правом встановленим статтею 121 КАС України та продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 1152,6 грн. або надання доказів неможливості сплати судового збору.
Керуючись статтями 121, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №9901/229/19 на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                                  І.Л. Желтобрюх