Ухвала
Іменем України 
05 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 364/869/20
Провадження № 51 – 5869 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 – адвоката       ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області      ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12020110160000013 від 13 січня 2020 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку. 
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і не передбачає можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні.
Не передбачена така можливість і частиною третьою статті 307 КПК України, відповідно до якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. 
За змістом частини третьої статті 309 КПК України інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають під час досудового розслідування і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а отже кримінальний процесуальний закон визначив саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді, іншого ніж ті, що включені до статті 309 КПК України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 12020110160000013, винесена в порядку ст.ст. 77, 81 КПК України, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. 
В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. 
За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд. 
Отже, доводи касаційної скарги щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України, положень Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є безпідставними.  
Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, Суд   
постановив:
Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_4 – адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3