Ухвала
 
12 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 607/19559/14-ц
провадження № 61-14603ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши клопотання  ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович, про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг № BL4408 від 21 травня 2008 року та договору іпотеки нерухомого майна від 21 травня 2008 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
02 жовтня 2020 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)  ОСОБА_3 через представника ОСОБА_2 звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року касаційну скаргу  ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року відмовлено  ОСОБА_3 узадоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, продовжено заявниці строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 жовтня                      2020 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року продовжено                      ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року, до 04 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 03063 0588 0193, вказане поштове відправлення було вручено адресату 06 січня 2021 року.
 
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду 14 січня                     2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) представник  ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку клопотання, в якому просить зменшити розмір сплати судового збору до 5% від отриманого доходу ОСОБА_3 за рік (до 608 грн) з посиланням на скрутний майновий стан заявника.   
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зменшення  ОСОБА_3 в інтересах якої діє  ОСОБА_2 розміру сплати судового збору, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення              у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але 
не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами 
є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком 
до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої 
чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх 
чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними 
чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати 
на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
 
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2   слід відмовити, оскільки наданих заявником доказів недостатньо для вирішення питання про зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги. 
 
Зокрема, надані заявником відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків                 № 3767 від 11 грудня 2020 року містять інформацію про отримані  ОСОБА_3 доходи лише за період з 01 кварталу 2020 по 03 квартал                  2020 року, що не характеризує у повній мірі розмір її доходу за весь попередній календарний рік до подання касаційної скарги (жовтень 2019 року - жовтень 2020 року).
 
Інші подані заявником докази не дають достатніх підстав для вирішення питання про зменшення ОСОБА_3 розміру судового збору.
Констатація заявником скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору чи зменшення розміру судового збору, що узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
За таких обставин, у задоволенні  клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат слід відмовити.
Враховуючи наведене,  ОСОБА_3   потрібно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у визначеному в ухвалі Верховного Суду від                     07 жовтня 2020 року розмірі (7 308 грн).
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року.
 
Керуючисьстаттями 127, 390, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про зменшення сплати судового збору відмовити.
 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 жовтня                      2020 року, до 01 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Є. В. Коротенко