Ухвала                                      
17 березня 2021 року
м. Київ
справа № 308/4164/15-ц
провадження № 61-850ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А. Новака, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я, що призвело до каліцтва,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А. Новака, ОСОБА_2 , 
у якому просила стягнути із Закарпатської обласної клінічної лікарні 
ім. А. Новака та ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 150 000,00 грн та суму матеріальних збитків у розмірі 10 000,00 грн.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 19 липня 2017 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року,  у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А. Новака та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я, що призвело до каліцтва, відмовлено.
 
12 січня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку  звернулась 
з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2017 року 
та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року (надійшла до суду 18 січня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення 
та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 01 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги 
і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
22 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 та уточнена касаційна скарга на виконання вимог ухвали Верховного Суду 
від 01 лютого 2021 року. 
Однак, вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2021 року, не виконані в повному обсязі, а саме в уточненій касаційній скарзі не вказані конкретні постанови Верховного Суду, в яких викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду 
від 01 лютого 2021 року.
У наданий судом строк заявник надала до суду заяву на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2021 року. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2017 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 20 листопада 2020 року у справі № 686/6022/18 (провадження 
№ 61-22818св19). 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А. Новака, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я, що призвело до каліцтва, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 308/4164/15-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 16 квітня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
       
       Д. Д. Луспеник