УХВАЛА

25 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 260/1765/19
адміністративне провадження № К/9901/4981/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду        Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 260/1765/19 за позовом Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області   про визнання протиправним та скасування припису,
УСТАНОВИВ:
15.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №260/1765/19.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено таке.
Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно з частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру3 і адвокатську діяльність".
Відповідно до частин 6, 7 вказаної статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність;       3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
З касаційної скарги вбачається, що останню від імені Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" 08.02.2021 підписано адвокатом Шараничем С.С. 
Проте доказів того, що Шаранич Сергій Сергійович має право представляти інтереси Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" до касаційної скарги не надано. А з доданого до касаційної скарги ордера на надання правничої (правової) допомоги вбачається, що адвокат Шаранич Сергій Сергійович уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 у Восьмому апеляційному адміністративному суді. 
Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особами, які можуть здійснювати самопредставництво Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" вказано ОСОБА_2 .
В свою чергу Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей щодо можливості здійснення самопредставництва Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" ОСОБА_1.
Крім того, в ордері зазначений Восьмий апеляційний адміністративний суд, в якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги скаржнику у Верховному Суді.
Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
На підставі вищевикладеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що касаційна скарга підписана адвокатом Шараничем С.С. за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва підлягає поверненню.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтями 55, 59, 248, 328, 332, 355, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №260/1765/19 за позовом Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.  
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя                                  	А.Ю. Бучик