Ухвала
 
21 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 311/706/18
 
провадження № 61-19653ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - Гурильова Андрія Станіславовича на рішення Васильківського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Територіальної громади Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Василівський відділ Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Кириченко Вікторія Вікторівна, про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - Гурильова А. С. на рішення Васильківського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.
 
Касаційна скарга представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - Гурильова А. С. не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Згідно з частиною четвертою статті 58 ЦПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
 
Гурильовим А. С. до касаційної скарги додано одночасно довіреність Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 02 січня 2020 року та витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, який підтверджує право вчиняти дії від імені органу державної влади без довіреності.
 
Оскільки зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не зрозуміло, на якій підставі здійснюється представництво Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Гурильову А. С. необхідно уточнити, в якому порядку він здійснює свої повноваження - у порядку представництва за довіреністю або у порядку самопредставництва органу державної влади.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 393, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
 Касаційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - Гурильова Андрія Станіславовича на рішення Васильківського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 22 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара