ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Чернівці 

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. в дохід держави.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Згідно постанови районного суду, 31.12.2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за спільним місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На вказану постанову районного суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій стверджує, що вказана постанова районного суду була прийнята з порушенням норм матеріального права, є незаконною та підлягає скасуванню.
Стверджує, що його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення не свідчить про визнання ним вини, протокол був підписаний тільки з метою отримання копії цього документа.
Посилається на те, що районним судом не наведено жодних беззаперечних доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення ним
 
ЄУНСС 725/302/21
Справа №33/822/94/21                  Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.         Категорія ч.2 ст. 173-2 КУпАП         Доповідач: Струбіцька О.М.
правопорушення, яке йому інкримінується.
Вказує, що жодних дій, які би мали ознаки домашнього насильства відносного дружини ОСОБА_2 він не вчиняв, 31.12.2020р. у них з дружиною дійсно виник конфлікт, проте жодних погроз з його сторони не було.
Звертає увагу апеляційного суду на те, протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складений 04.01.2021р., однак стосується подій які мали місце 31.12.2020р., на думку апелянта протокол складений поза строками визначеними ст. 254 КУпАП.
Просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2021 року відносного нього за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали адміністративного провадження апеляційний суд дійшов наступних висновків. 
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Районний суд, приймаючи оскаржуване рішення, вимог даних норм закону дотримався, постановив законне та обґрунтоване рішення.
Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачена за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Подія адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими місцевим судом та наведеними у постанові суду доказами, які були перевірені судом апеляційної інстанції, а саме проколом про адміністративне правопорушення, поясненням та заявою ОСОБА_2 ,.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600698 від 04.01.2021р., 31.12.2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за спільним місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений та підписаний компетентною посадовою особою, в ньому висвітлено місце, час та суть адміністративного правопорушення, даний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
ОСОБА_2 у своєму поясненні від 31.12.2020 року пояснила, що дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 , повернувшись додому 31.12.2020 року щоб з сім`єю відсвяткувати новий рік, вдома знаходились чоловік ОСОБА_1 та донька ОСОБА_4 , чоловік пішов з дому у справах, повернувшись почав вчиняти конфлікт, погрожувати, хотів забрати дитину, подзвонив родичам та покликав їх, приїхавши вони теж почали погрожувати, тому вона викликала поліцію та хотіла піти з дому, однак чоловік їй перегороджував та закривав двері.
Крім того, у своєму поясненні від 04.01.2021 року ОСОБА_2 зазначила, що 31.12.2020 року близько 22 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , який являється її чоловіком, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, вдарив по обличчю.
Дані пояснення є чіткими та послідовними, відповідають змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно заяви до начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 31.12.2021 року, ОСОБА_2 просить прийняти міри по притягненню до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї та її малолітньої дитини домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру.
Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.
Під час апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що її чоловік ОСОБА_1 в даний час перебуває та працює поза межами території України, з періодичністю раз в три місяці приїжджає в Україну, під час чого постійно здійснює у відношенні неї домашнє насильство. Останній раз 31.12.2020 року він вчинив щодо неї домашнє насильство, яке виражалось в шарпанні за одяг, нецензурній лайці, погрозі фізичною розправою, він виганяв її на вулиці з їхньою малолітньою дитиною, тому з цих підстав вона була змушена викликати працівників поліції.
Давши належну оцінку наявним в матеріалах справи та дослідженим судом доказам суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2. КУпАП.
Твердження апелянта, про те, що він не вчиняв жодних дій, які можна б було кваліфікувати як домашнє насильство є необґрунтованими, розцінюється як обраний спосіб захисту.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що ймовірна подія домашнього насильства мала місце 31.12.2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 04.01.2021 з порушенням ст. 254 КУпАП, тобто після сплину 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, не спростовують правового значення протоколу. 
Відносно ОСОБА_1 винесена постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.09.2020 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відтак кваліфікація його дій в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600698 від 04.01.2021р та в постанові Першотравневого районного суду від 28 січня 2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є вірною. 
Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з додержанням законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При апеляційному перегляді не встановлено порушень судом першої інстанції ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив.
Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду, апеляційним переглядом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2021 року - залишити без задоволення.
Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 січня 2021 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького 
апеляційного суду [підпис]                О.М. Струбіцька 

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач  _________________   Струбіцька О.М.
(посада)                          (М.П., підпис)                      (ПІБ)
       
26.02.2021 року
(дата засвідчення копії)