ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року
м. Харків
справа № 638/19566/19
провадження № 22-ц/818/1677/21
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
учасники справи:
позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», 
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 

розглянувши в порядку ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» 
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року у складі судді Штих Т.В.,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз» ( далі АТ «Харківміськгаз») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому , з урахуванням уточнень ( а.с. 125- 128)просило стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Харківміськгаз» заборгованість у вигляді вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу в загальній сумі 48114,92 грн., з яких : 47114,55 грн. – вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 340, 77 грн. – 3% річних, 659, 60 грн. – інфляційні.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року в задоволенні позову АТ «Харківміськгаз» відмовлено.
В апеляційній скарзі АТ «Харківміськгаз», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на незаконність та необґрунтованість судового рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити. 
Зазначає, що експертне дослідження №181 від 11.09.2019, проведене ФОП ОСОБА_3 , який не є уповноваженим відповідно діючого законодавства, центральним органом виконавчої влади на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, а отже всі дії ФОП ОСОБА_3 , пов`язані з лічильником, не можна розцінювати як проведення експертного дослідження. 
Також вказує, що експертне трасологічне дослідження КНДІСЕ від 13.01.2020 було проведено вже після експертного дослідження проведеного ФОП ОСОБА_3 , що не виключає можливості проведення з лічильником якихось дій, які ймовірно могли привести до зміни його стану, оскільки до КНДІСЕ лічильник було доставлено в пакеті, який не був опломбований пломбою АТ «Харківміськгаз». На думку апелянта надані відповідачами докази не спростовують висновку експертизи представника ДП «Укрметртестстандарт» та АТ «Харківміськгаз».
Зазначає, що нарахування (донарахування) об`єму природного газу проведено відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем, а не на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 року, на яку послався суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні. 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Відзив мотивовано тим, що висновок експертизи АТ «Харківміськгаз» повністю спростовується експертизою Київського НДІСЕ, відповідно до якої на досліджувальному лічильнику газу заводський №24868 встановлені пломби заводу-виробника та Держстандарту, позначення на яких відповідають 2006 року, пломби із позначенням заводу-виробника, Держстандарту і наданої не навішеної пломби постачальника АТ «Харківміськгаз» - не піддавалися зняттю та повторному навішуванню.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено тих обставин на які він посилався як на підставу своїх вимог. Також судом встановлено, що цілісність заводської пломби не відповідає зразку заводу виробника, механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки, маркування нижньої частини ПЛГ не відповідає маркування заводу виробника.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту права на вчинення певних дій позивач, в силу ст. 12 ЦПК України, зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.
Судом установлено, що 01 липня 2019 року представником АТ «Харківміськгаз» слюсарем ВОВГ Куница В.А. за участю споживача ОСОБА_2 на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення Кодексу газорозподільчих систем:(мовою оригіналу) «подозрение в несанкционированном вмешательстве в работу БСК МКМ G-6 № 24868. Пломба завода-изготовителя вызывает сомнения в подлинности. Нарушен пломбировочный материал, охранная пломба АТ «Харьковгоргаз» № 6757719 не несет охранной функции», лічильник тип МКМ G-6 № 24868 з показаннями 44276,80 демонтовано для проведення експертизи. Повідомлено споживача, що засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 31.07.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , про дату та час проведення засідання комісії може бути повідомлено додатково. Акт підписано представником ПАТ «Харківміськгаз», та споживачем ( а.с. 6).
Згідно протоколу № 5338 о/р НОМЕР_1 від 01. 07.2019 лічильник газу МКМ G-6 № 24868 з показаннями 44276,80, рік випуску 2002, дата проведення повірки: не зазначено , пломба демонтована 6757719, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , направлено на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз». Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної організації ( вхідний -1313579720, вихідний - НОМЕР_2 , пакет С49518632). Лічильник газу доставляється ОСОБА_4 . Споживач ОСОБА_2 запрошується 11.07.2019 об 13.30 для проведення експертизи лічильника. Акт підписано представником газопостачальної організації та споживачем (а.с. 10).
Комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» у складі начальника відділу лабораторних вимірів Вірченко Д.Н. , інженерів з метрології ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фахівця відділу безпеки ОСОБА_7 , представника ДП «Укрметртестстандарт» ОСОБА_8 експертизою лічильника газу МКМ-UM G-6 № 24868 з показаннями 44276 встановлено: пломби не відповідають зразку заводу виробника, механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки. Маркування нижньої частини ПЛГ не відповідає маркуванню заводу виробника. Зроблено висновок : втручання в газовий лічильник. Акт підписано членами комісії ( а.с. 11). 
Довідкою ДП «Укрметртестстандарт» від 11 липня 2019 року засвідчено , що за результатами повірки встановлено, що лічильник газу МКМ-UM G-6 № 24868 не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р 50-071-98 « Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки», підстави для визнання ЗВТ непридатним : невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробника лічильника. Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника ( а.с. 12) .
Комісією ПАТ «Харківміськгаз» , розглянувши акт про порушення від 01.07.2019 № 5338 з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 29.08.2019, яким задоволено акт про порушення від 01.07.2019 , відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ КГЗС, необлікований ( донарахований) об`єм природного газу, визначений за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному на о/р 5021,64куб. м., вартість. Необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» протягом періоду необлікованого природного газу -----грн.. У зв`язку з викладеним, споживачеві необхідно протягом 5 календарних днів з дати отримання цього рахунку опалити суму у розмірі 47114,55грн. ( а.с. 7).
Згідно акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 29.08.2019 на підставі акту про порушення від 01.07.2019 № 5358 з приводу виявлення порушення : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за вихідними даними : опалювальна площа – 126,5кв. м., кількість осіб - 2, газопостачання припинено 31.05.2019, знято лічильник на експертизу 01.07.2019 за період з 01.01.2019 по 30.05.2019 нараховано за об`єм газу 5021,64 куб. м. – 47114,55 грн. ( а.с. 8).
Як убачається з експертного висновку № 181 від 11.09.2019, складеного ФОП ОСОБА_3 (сертифікат № 42 від 21.09.2010 ТОВ Спільне українсько-словацько-німецьке підприємство «ПРЕМАГАЗ КРОМШРЬОДЕР УКРАЇНА» на право проведення експертиз на предмет втручання в роботу лічильника газу), 11.09.2019 до Сервісного центру по повірці та ремонту лічильників газу був доставлений на експертизу лічильник газу МКМ G-6 №24868. За результатами дослідження було встановлено, що пломба заводу-виробника не порушена і відповідає еталону та паспортним даним заводу-виробника. Механічних ушкоджень корпусу лічильного механізму (суматора) у місці установки пломби не виявлено (а.с. 119-124).
Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення трасологічного дослідження від 13 січня 2020 року № 27650/19-31/174-176/20-31 виконаного Київським НДІСЕ при дослідження лічильника МКМ G-6 заводський номер №24868, 2002 року випуску встановлені пломби заводу-виробника та Держстандарту, позначення на яких відповідає 2006 року. Пломби із позначенням заводу-виробника, Держстандарту та надана не навішеною на лічильник пломба постачальника газу « ПАТ ХМГ» із № С 49731192 - не піддавались зняттю та повторному навішуванню ( а.с. 77-93).
Як на підставу позовних вимог ПАТ «Харківміськгаз» посилався на те, що 01 липня 2019 року представниками ПАТ « Харківміськгаз» при огляді газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 було встановлене порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, про що складено акту. Вказаний лічильник було демонтовано. 11 липня 2019 року проведено експертизу та встановлені порушення, висновок комісії: втручання в газовий лічильник, про що складено акт експертизи та видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки від 04 липня 2019 року. У подальшому нарахована сума грошового зобов`язання та розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу. В зв`язку з цим позивач просить стягнути солідарно із відповідачів суму 48114,92 гривни.
Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України, Кодексом газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕ та КП № 2498 від 30.09.2015 року, (далі - Типовий договір), Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.
Згідно з ст. ст. 37, 39, 40 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов`язаних з розподілом природного разу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП).
Сторони не заперечують, що ПАТ «Харківміськгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», здійснює розподіл природного газу території м. Харкова та Харківської області.
При цьому відповідачі є споживачами комунальних послуг з газопостачання, які надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 .
Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ) визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо.
Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.
Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.
Відповідно до п.п. 1-3, п.п.7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.
До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.
Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:
1) пошкодження пломб;
2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);
3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;
4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;
5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;
6) наявність несанкціонованого газопроводу;
7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
У пункті 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.
Згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ цього Кодексу за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.
Під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Для здійснення нарахування відповідачем позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 
Так, порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим   наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.
Такими чином, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.
Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.
Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).
Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:
-       оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);
-       здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);
-       перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.
До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення.
Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.
Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. 
Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення).
Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.
Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків. 
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчили б про здійснення відповідачами несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, відсутні докази протиправного втручання в його роботу з боку відповідачів, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.
Щодо доводів апеляційної скарги, що надані відповідачами докази не спростовують висновку експертизи представника ДП «Укрметртестстандарт» та комісії АТ «Харківміськгаз» колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється,   у тому числі, втручання в   роботу або   конструкцію чи складові комерційного вузла обліку,   внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що  викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
З огляду на вищенаведене, висновки експертизи представника ДП «Укрметртестстандарт» та комісії АТ «Харківміськгаз» не є підставою для нарахування позивачем споживачам вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення в сумі 48114,92 грн.
Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення, то судові витрати, у відповідності до вимог ст. ст. 141, 382 ЦПК України між сторонами не розподіляються.
Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382-384, 389,390 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»- залишити без задоволення.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова