УХВАЛА

19 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 120/4381/20-а
адміністративне провадження № К/9901/4656/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Білак М.В.,  Калашнікової О.В., 
перевіривши касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі №120/4381/20-а за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:
12 лютого 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 8408, 00 грн.
Одночасно скаржнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 22 лютого 2021 року скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 18 лютого 2021 року.
В межах строку наданого для усунення недоліків, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна надіслала до суду касаційної інстанції платіжне доручення №5486 від 01 березня 2021 року. З надісланого скаржником платіжного доручення слідує, що сума судового збору не відповідає встановленому в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху розміру, а саме замість 8408, 00 грн сплачено лише 4204, 00 грн.
Зазначене дає підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі №120/4381/20-а за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», про визнання протиправними та скасування постанов - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді 	 В.М. Соколов  	
          	 М.В. Білак   О.В. Калашнікова