П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/1908/20	
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Осіпова Ю.В.,
суддів –  Косцової І.П., Скрипченка В.О., 
за участю секретаря Ішханяна Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свєтстрой» та Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення – 11.09.2020р.) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свєтстрой» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості, -  
          
В С Т А Н О В И В:
04.03.2020 ТОВ «Свєтстрой» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.12.2019 року №0283345004. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним податковим повідомленням-рішенням нараховано штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних. Позивач вважає зазначені нарахування неправомірними, зважаючи на те, що у відповідному періоді податковим органом було заблоковано (зупинено реєстрацію) низки податкових накладних позивача, в т.ч. тих, по яких застосовано штрафні санкції спірним податковим повідомленням-рішенням. При цьому позивач зазначає, що саме через це блокування (зупинення) й було пропущено строки реєстрації ПН в ЄРПН. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року адміністративний позов ТОВ «Свєтстрой» - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 17.12.2019р. №0283345004 в частині застосування штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних в розмірі 44526,57грн. У задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, директор ТОВ «Свєтстрой» 12.10.2020 року та представник ГУ ДПС в Одеській області 15.10.2020 року подали апеляційні скарги, в яких зазначили, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року та прийняти нове, яким позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач, відповідно, - відмовити у задоволені позовних вимоги у повному обсязі. 
В судове засідання суду апеляційної інстанції представник відповідача з невідомих причин не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.
Представник позивача також в судове засідання суду 2-ї інстанції не з`явився, та 01.02.2021р. надав заяву про розгляд справи без своєї участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи. 
Головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Південного управління у м. Одесі ГУ ДПС в Одеській області Каліцькою Л.М. у приміщенні управління, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України розділу І та в порядку абз.2 п.76.3 ст.76 гл.8 розд.ІІ ПК України, проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних за звітний період: серпень, вересень 2019 р., за результатами якої складено акт від 12.11.2019р. №1034/15-32-50-04/41373175.
Так, вказаною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Свєстрой» вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме податкові накладні серпень, вересень 2019р., зареєстровані з порушенням строків реєстрації (від 3 до 39 днів), а саме:
1) від 30.09.2019р. №921 на суму 1130 грн. зареєстрована 18.10.2019р. (3 дні затр.);
2) від 05.09.2019р. №848 на суму 37782,93 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
3) від 30.09.2019р. №912 на суму 0,83 грн. зареєстрована 17.10.2019 (2 дні затр.);
4) від 02.09.2019р. №803 на суму 17875 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (2 дня затр.);
5) від 25.09.2019р. №923 на суму 493641,80 грн. зареєстрована 18.10.2019р. (3 дні затр.);
6) від 25.09.2019р. №922 на суму 363793,45 грн. зареєстрована 18.10.2019р. (3 дні затр.);
7) від 06.09.2019р. №896 на суму 1633,60 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
8) від 02.09.2019р. №864 на суму 2050,56 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
9) від 03.09.2019р. №893 на суму 838,40 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
10) від 02.09.2019р. №837 на суму 56875,83 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
11) від 30.09.2019р. №860 на суму 49042,75 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (1 день затр.);
12) від 09.09.2019р. №897 на суму 694,4 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
13) від 10.09.2019р. №859 на суму 31792,25 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
14) від 04.09.2019р. №894 на суму 958,4 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
15) від 16.09.2019р. №857 на суму 305991,67 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (1 день затр);
16) від 02.09.2019р. №892 на суму 2538,98 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
17) від 17.09.2019р. №883 на суму 2700 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (1 день затр.);
18) від 06.09.2019р. №838 на суму 9485 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
19) від 05.09.2019р. №895 на суму 851,20 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
20) від 11.09.2019р. №867 на суму 89916,67 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
21) від 21.08.2019р. №847 на суму 9111,30 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (31 день затр.);
22) від 02.09.2019р. №865 на суму 1845,90 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
23) від 02.09.2019р. №882 на суму 3126,14 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
24) від 04.09.2019р. №910 на суму 10750,22 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
25) від 10.09.2019р. №898 на суму 2171,20 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
26) від 11.09.2019р. №855 на суму 4772,17 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
27) від 23.08.2019р. №851 на суму 5220,42 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (31 день затр.);
28) від 29.08.2019р. №839 на суму 16529,2 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (31 день затр.);
29) від 29.08.2019р. №843 на суму 13693,96 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (31 день затр);
30) від 16.09.2019р. №852 на суму 20444,32 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (1 день затр.);
31) від 02.09.2019р. №866 на суму 2453,33 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
32) від 12.09.2019р. №899 на суму 2160 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
33) від 29.08.2019р. №842 на суму 3175,70 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (31 день затр.);
34) від 29.08.2019р. №841 на суму 11743,2 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (31 день затр.);
35) від 29.08.2019р. №844 на суму 2948,60 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (31 день затр.);
36) від 29.08.2019р. №840 на суму 33953,31 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (31 день затр);
37) від 02.09.2019р. №862 на суму 2878,37 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
38) від 02.09.2019р. №868 на суму 6792,67 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
39) від 02.09.2019р. №863 на суму 2130,66 грн. зареєстрована 16.10.2019р. (16 днів затр.);
40) від 05.09.2019р. №832 на суму 39856,04 грн. зареєстрована 24.10.2019р. (24 днів затр.);
41) від 30.08.2019р. №934 на суму 121216,67 грн. зареєстрована 24.10.2019р. (39 дні затр);
42) від 06.09.2019р. №933 на суму 44010,88 грн. зареєстрована 24.10.2019р. (24 дня затр.);
43) від 05.09.2019р. №931 на суму 25681,14 грн. зареєстрована 24.10.2019р. (24 дня затр.).
17.12.2019 року, на підставі вищевказаного акту перевірки, уповноваженою особою ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0283345004, яким до ТОВ «Свєтстрой» - за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів застосовано штраф у загальному розмірі 123 674,5 грн. (10% від 1 236 744,88 грн.); від 16 до календарних днів - у розмірі 80 384,39 грн. (20% від 401 921,94 грн.); від 31 до 60 календарних днів - у розмірі 65 277,71 грн. (30% від 217 592,36 грн.), а всього 269 336,6 грн.
Не погоджуючись з такими діями та рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості та доведеності вимог та, відповідно, з часткової неправомірності спірних рішень відповідача.
Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обґрунтованими та заснованими на законі, з огляду на наступне.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Як слідує зі змісту положень п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
А як вбачається з приписів абз.14 п.201.10 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватись з врахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 01- 15 календарний день ( включно) календарного місяця - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день ( включно ) календарного місяця - до 15 календарного дня ( включно ) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
З вказаних вище законодавчих норм вбачається, що платник податків зобов`язаний скласти та зареєструвати не пізніше 15-ти календарних днів, наступних за датою їх складання податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як передбачено приписами п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.ст.192,201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
- 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;
- 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
- 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
- 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
Відповідно до абз.13 п.201.10 ст.201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В свою чергу, відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 затверджено відповідний «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних».
Цей Порядок №1246 безпосередньо визначає механізм внесення до ЄРПН відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї.
Так, згідно з положеннями п.п.2,8 цього Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником ПДВ - постачальником (продавцем) (крім випадків, визначених п.9 цього Порядку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Далі, після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця); платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (п.п.10,11 Порядку №1246).
Також, як передбачено п.12 зазначеного Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться визначені цим пунктом перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.14 Порядку №1246).
Разом з тим, в даному Порядку №1246 фактично не міститься чіткого визначення поняття «реєстрація податкової накладної».
Натомість, за визначенням пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками ПДВ електронними документами.
Отже, в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН.
Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.
У цьому контексті встановлена нормою п.120-1.1 ст.120-1 ПК України відповідальність платника ПДВ за порушення граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.
Аналогічна правова позиція з даного спірного питання викладена і Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10.06.2019р. у справі №802/1825/16-а та від 12.07.2019р. у справі №0940/1600/18.
Так, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Свєтстрой» 20.09.2019 року був складений та направлений засобами телекомунікаційного зв`язку уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації позивача за вересень 2019 року, який був доставлений до ДПС України - 20 вересня 2019 року о 10:59:37, що зафіксовано у квитанції від 20.09.2019 року №1.
Однак, за результатами обробки вказаний розрахунок так і не було прийнято. При цьому, у графі «виявлені помилки» квитанції від 20.09.2019 року №1, що надійшла за результатами обробки зазначеного розрахунку, контролюючий орган зазначив, що документ не може бути прийнятий, оскільки відсутній укладений з платником « 41373175» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Запропоновано надіслати заяву про приєднання до договору.
Крім того, 02.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «Світ кондиціонерів дистрибьюшн» було виписано податкову накладну №803 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.09.2019 року о 12:10:13, згідно квитанції від 04.09.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів. Повторні спроби реєстрації вказаної ПН 05.09.2019 року та 04.10.2019 року також виявилися безрезультатними з аналогічних підстав.
Також, 02.09.2019 року, т.б. в той же день, позивачем на адресу ТОВ «ІНЖПРОМБУД» було виписано податкову накладну №837 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.09.2019 року о 15:36:45, згідно квитанції від 04.09.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів. Повторна спроба реєстрації вказаної ПН 04.10.2019 року теж виявилася безрезультатною з аналогічних підстав.
Крім того, як свідчать матеріали справи, 06.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «ЄВРОБОРД» було виписано податкову накладну №838 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 12:10:13, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Також, 29.08.2019 року позивачем на адресу ТОВ «ЕЛЕКТРОСЕРВІС-ПІВДЕНЬ» було виписано податкову накладну №839 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Крім того, 29.08.2019 року позивачем на адресу ТОВ «ЕЛЕКТРОСЕРВІС-ПІВДЕНЬ» було виписано податкову накладну № 840 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Також, 29.08.2019 року позивачем на адресу ТОВ «ЕЛЕКТРОСЕРВІС-ПІВДЕНЬ» було виписано податкову накладну №841 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Крім того, 29.08.2019 року позивачем на адресу ТОВ «ЕЛЕКТРОСЕРВІС-ПІВДЕНЬ» було виписано податкову накладну №842 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.09.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Також 29.08.2019 року позивачем на адресу ТОВ «ЕЛЕКТРОСЕРВІС-ПІВДЕНЬ» було виписано податкову накладну №843 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Крім того, 29.08.2019 року позивачем на адресу ТОВ «ЕЛЕКТРОСЕРВІС-ПІВДЕНЬ» було виписано податкову накладну № 844 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Також 29.08.2019 року позивачем на адресу ТОВ «ЕЛЕКТРОСЕРВІС-ПІВДЕНЬ» було виписано податкову накладну №848 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Також 11.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «СВІТ КОНДИЦІОНЕРІВ ДИСТРИБЬЮШИН» було виписано податкову накладну №855 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 03.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 03.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів. 
В подальшому, вказану ПН від 11.09.2019 року №855 позивачем направлено на реєстрацію 03.10.2019 року о 10:51:42 та 12:44:30, 04.10.2019 року о 08:00:00 та о 09:36:42, проте безрезультатно з аналогічних підстав (відсутність укладеного договору).
Далі, 10.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «Спецелеваторбуд» було виписано податкову накладну №859 органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Також 02.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «Інжпромбуд» було виписано податкову накладну №862 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Крім того, 02.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «Інжпромбуд» було виписано податкову накладну №863 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Також, 02.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «Інжпромбуд» було виписано податкову накладну №864 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Крім того, 02.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «Інжпромбуд» було виписано податкову накладну №865 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Також, 02.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «Інжпромбуд» було виписано податкову накладну №866 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Крім того, 02.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «Інжпромбуд» було виписано податкову накладну № 867 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Також, 02.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «Інжпромбуд» було виписано податкову накладну №868 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Крім того, 02.09.2019 року позивачем на адресу ОК «Кооператив енергія»» було виписано податкову накладну №882 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Також, 17.09.2019 року позивачем на адресу ОК «Кооператив енергія» було виписано податкову накладну №883 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Крім того, 02.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» було виписано податкову накладну №892 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Також, 03.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» було виписано податкову накладну №893 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Крім того, 04.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» було виписано податкову накладну №894 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Також, 05.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» було виписано податкову накладну №895 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Крім того, 06.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» було виписано податкову накладну №896 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Також, 09.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» було виписано податкову накладну №897 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Крім того, 10.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» було виписано податкову накладну №898 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Також, 12.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» було виписано податкову накладну № 899 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Крім того, 04.09.2019 року позивачем на адресу ТОВ «СТОУН» було виписано податкову накладну №910 та засобами телекомунікаційного зв`язку надано в електронному вигляді контролюючому органу вказану податкову накладну, яка доставлена до контролюючого органу 04.10.2019 року о 08:00:00, згідно квитанції від 04.10.2019 року №1. Однак за результатами обробки вказану податкову накладну не було прийнято з підстав відсутності договору про визнання електронних документів.
Також, позивач зазначає, що своєчасно, а саме 04.09.2019 року - надав на реєстрацію податкові накладні від 21.08.2019 року №847, від 23.08.2019 року №851, від 30.08.2019 року №934; а 04.10.2019 року - від 05.09.2019 року №№ 931, 932, від 06.09.2019 року №933; від 16.09.2019 року №№ 852, 857; від 25.09.2019 року №№ 922, 923, від 30.09.2019 року №№ 860, 912, 921, проте взагалі не отримав жодних квитанцій про прийняття або неприйняття чи зупинення реєстрації зазначених накладних.
Отже, враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, вважає, що податкові накладні №883 від 17.09.2019 року, №803 від 02.09.2019 року і №837 від 02.09.2019 року були направлені позивачем на реєстрацію своєчасно, але не були зареєстровані не з вини позивача.
Разом з тим, податкові накладні від 10.09.2019 року №859 на суму 31792,25 грн., від 09.09.2019 року №897 на суму 694,4 грн., від 05.09.2019 року №848 на суму 37782,93 грн., від 06.09.2019 року №896 на суму 1633,6 грн., від 02.09.2019 року №864 на суму 2050,56 грн., від 03.09.2019 року №893 на суму 838,4 грн., від 04.09.2019 року №894 на суму 958,4 грн., від 02.09.2019 року №892 на суму 2538,98 грн., від 06.09.2019 року №838 на суму 9485 грн., від 05.09.2019 року №895 на суму 851,2 грн., від 11.09.2019 року №867 на суму 89916,67 грн., від 02.09.2019 року №865 на суму 1845,9 грн., від 02.09.2019 року №882 на суму 3126,14 грн., від 04.09.2019 року №910 на суму 10750,22 грн., від 10.09.2019 року №898 на суму 2171,2 грн., від 11.09.2019 року №855 на суму 4772,17 грн., від 02.09.2019 року №866 на суму 2453,33 грн., від 12.09.2019 року №899 на суму 2160 грн., від 02.09.2019 року №862 на суму 2878,37 грн., від 02.09.2019 року №868 на суму 6792,67 грн., від 02.09.2019 року №863 на суму 2130,66 грн., від 05.09.2019 року №832 на суму 39856,04 грн., від 05.09.2019 року №931 на суму 25681,14 грн., граничний строк реєстрації яких припадав на 30.09.2019 року, проте позивачем вони були надіслані засобами телекомунікаційного зв`язку 04.10.2019 року, а ПН №855 від 11.09.2019 року 03.10.2019 року – фактично були подані з порушенням строків вимог, визначених п.201.10 ст. 201 ПК України.
Аналогічно, ПН від 29.08.2019 року №842 на суму 3175,7 грн., від 29.08.2019 року №841 на суму 11743,2 грн., від 29.08.2019 року №844 на суму 2948,6 грн., від 29.08.2019 року №840 на суму 33953,31 грн., від 23.08.2019 року №851 на суму 5220,42 грн., від 29.08.2019 року №839 на суму 16529,2 грн., від 29.08.2019 року №843 на суму 13693,96 грн., від 21.08.2019 року №847 на суму 9111,3 грн., від 30.08.2019 року №934 на суму 121216,67 грн., граничний строк реєстрації яких припадав на 15.09.2019 року, були надіслані позивачем для реєстрації засобами телекомунікаційного зв`язку 04.10.2019 року, - подані з порушенням строків вимог, визначених п.201.10 ст.201 ПК України.
Що ж стосується тверджень представника позивача про те, що товариство своєчасно надавало в електронному вигляді до ДФС ПН від 21.08.2019 року №847, від 23.08.2019 року №851, від 30.08.2019 року №934, а саме 04.09.2019 року; від 05.09.2019 року №№ 931, 932, від 06.09.2019 року №933, від 16.09.2019 року №852, №857, від 25.09.2019 року №№ 922, 923, від 30.09.2019 року №№ 860, 812, 921 а саме 04.10.2019 року, але не отримало жодних квитанцій про прийняття або неприйняття чи зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, то з цього приводу слід зазначити наступне.
Так, граничний строк реєстрації ПН 04.09.2019 року; від 05.09.2019 року №№ 931, 932, від 06.09.2019 року №933 припадав на 30.09.2019 року, а такі твердження позивача, що ним дотримано строк реєстрації зазначених накладних шляхом подачі їх на реєстрацію 04.10.2019 року є помилковими.
Таким чином, не підлягають задоволенню позовні вимоги, що стосуються податкових накладних від 21.08.2019 року №847, від 30.09.2019 року №851, від 30.08.2019 року №934, від 05.09.2019 року №931, №932, від 06.09.2019 року №933, від 16.09.2019 року №852, №857, від 25.09.2019 року №922, №923, від 30.09.2019 року №860, №912, №921, оскільки на підтвердження своєчасного направлення зазначених податкових накладних до ЄРПН з боку позивача не надано належних та допустимих доказів та, відповідно, податкове повідомлення-рішення в цій частині скасуванню не підлягає.
Загальна сума штрафів по вказаним податковим накладним складає 185 978,6 грн. (113 грн. + 0,09 грн. + 49364,18 грн. + 36379,35 грн. + 4904,28 грн. + 30599,17 грн. + 2733,39 грн. + 1566,13 грн. + 2044,43 грн. + 7971,21 грн. + 36365 грн. + 8802,18 грн. + 5136,23 грн.)
Разом з тим, щодо інших податкових накладних судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, звертає увагу, що спірні податкові накладні не було зареєстровано у день їх подачі (з пропуском) саме з вини контролюючого органу, а саме через неприйняття надісланих документів, що за встановлених судом обставин мало наслідком збільшення розміру штрафних санкцій, так як деінде збільшило у календарному позначенні пропущені платником податків строки реєстрації податкових накладних, зокрема:
- ПН №848 від 05.09.2019р. на суму 37782,93 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 7556,59 грн.) - штраф 3778,29 грн.;
- ПН №803 від 02.09.2019 року на суму 17875 грн. направлено на реєстрацію 04.09.2019 року, у зав`язку із чим строк не порушено проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 3575 грн.);
- ПН №896 від 06.09.2019 року на суму 1633,6 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 326,72 грн.) - штраф 163,36 грн.;
- ПН №864 від 02.09.2019р. на суму 2050,56 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 410,11 грн.) - штраф 205,05 грн.;
- ПН №893 від 03.09.2019 року на суму 838,4 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 167,68 грн.) штраф 83,84 грн.;
- ПН №837 від 02.09.2019 року на суму 56875,82 грн. направлено на реєстрацію 04.09.2020 року, у зв`язку із чим, строк не порушено проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 11375,17 грн.);
- ПН №897 від 09.09.2019 року на суму 694,4 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 138,88 грн.) - штраф 69,44 грн.;
- ПН №859 від 10.09.2019р. на суму 31792,25 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 6358,50 грн.) - штраф 3179,25 грн.;
- ПН №894 від 04.09.2019 року на суму 958,4 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 191,68 грн.) - штраф 95,84 грн.;
- ПН №892 від 02.09.2019р. на суму 2538,98 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 507,80 грн.) - штраф 253,9 грн.;
- ПН №883 від 17.09.2019 року на суму 2700 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року, отже строк не порушено, у зв`язку із чим штраф у розмірі 10% (270 грн.) застосовано неправомірно;
- ПН №838 від 06.09.2019 року на суму 9485 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 1897 грн.) - штраф 948,5 грн.;
- ПН №895 від 05.09.2019 року на суму 851,2 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 170,24 грн.) - штраф 85,12 грн.;
- ПН №867 від 11.09.2019р. на суму 89916,67 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 17983,33 грн.) - штраф 8991,66 грн.;
- ПН №865 від 02.09.2019 року на суму 1845,9 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 369,18 грн.) - штраф 184,59 грн.;
- ПН №882 від 02.09.2019р. на суму 3126,14 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 625,22 грн.) - штраф 312,61 грн.;
- ПН №910 від 04.09.2019р. на суму 10750,22 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 2150,04 грн.) штраф 1075,02 грн.;
- ПН №898 від 10.09.2019 року на суму 2171,2 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 434,24 грн.) штраф 217,12 грн.;
- ПН №855 від 11.09.2019 року на суму 4772,17 грн. направлено на реєстрацію 03.10.2019 року (порушено строк на 3 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 (застосовано штраф 20% - 954,43 грн.) штраф 477,21 грн.;
- ПН №839 від 29.08.2019р. на суму 16529,2 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 21 дні, у зв`язку із чим штраф складає 20%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 30% - 4958,76 грн.) штраф 3305,84 грн.;
- ПН №843 від 29.08.2019р. на суму 13693,96 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 21 дні, у зв`язку із чим штраф складає 20%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 30% - 4108,19 грн.) штраф 2738,79 грн.;
- ПН №866 від 02.09.2019р. на суму 2453,33 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 490,67 грн.) штраф 245,33 грн.;
- ПН №899 від 12.09.2019 року на суму 2160 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 432 грн.) штраф 216 грн.;
- ПН №842 від 29.08.2019 року на суму 3175,7 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 21 дні, у зв`язку із чим штраф складає 20%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 30% - 952,71 грн.) штраф 635,14 грн.;
- ПН №844 від 29.08.2019 року на суму 2948,6 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 21 дні, у зв`язку із чим штраф складає 20%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 30% - 884,58 грн.) штраф 598,72 грн.;
- ПН №840 від 29.08.2019р.у на суму 33953,31 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 21 дні, у зв`язку із чим штраф складає 20%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 30% - 10185,99 грн.) штраф 6790,66 грн.;
- ПН №862 від 02.09.2019р. на суму 2878,37 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 575,67 грн.) штраф 287,83 грн.;
- ПН №868 від 02.09.2019р. на суму 6792,67 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 1358,53 грн.) штраф 679,26 грн.;
- ПН №863 від 02.09.2019 року на суму 2130,66 грн. направлено на реєстрацію 04.10.2019 року (порушено строк на 4 дні, у зв`язку із чим штраф складає 10%), проте податковим органом зареєстровано 16.10.2019 року (застосовано штраф 20% - 426,13 грн.) штраф 213,06 грн.
З урахуванням вищевикладеного, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.12.2019 року №0283345004. є правомірним також в частині застосування штрафів на суму 38 831,43 грн. (3778,29 грн. + 163,36 грн. + 205,05 грн. + 83,84 грн. + 69,44 грн. + 3179,25 грн. + 95,84 грн. + 253,9 грн. + 948,5 грн. + 85,12 грн. + 8991,66 грн. + 184,59 грн. + 312,61 грн. + 1075,02 грн. + 217,12 грн. + 477,21 грн. + 3305,84 грн. + 2738,79 грн. + 245,33 грн. + 216 грн. + 635,14 грн. + 598,72 грн. + 6790,66 грн. + 287,83 грн. + 679,26 грн. + 213,06 грн.).
Отже, з огляду на вищезазначене, судова колегія, оцінивши наявні у справі докзи в їх сукупності, вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що податкове повідомлення-рішення від 17.12.2019 року №0283345004 є правомірним лише в частині 224 810,03 грн. (38 831,43 грн. + 185 978,60 грн.), а в частині застосування до позивача штрафів на суму 44 526,57 грн. - є безпідставним та підлягає скасуванню.
До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу представника позивача без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, – 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свєтстрой» та Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 12.01.2021р. 

Головуючий у справі
суддя-доповідач:                                                             Ю.В. Осіпов 

Судді:                                                                             І.П. Косцова  

                                                                                   В.О. Скрипченко