ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/6015/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  15 лютого 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Бєлової Л.В. 
суддів:                    Аліменка В.О., Безименної Н.В.   

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року (справу розглянуто у порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року позивач,    ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив: 
- визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо складення та подання до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 без зазначення додаткових видів грошового забезпечення, а саме: премії і надбавки за особливо важливі завдання, та зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: роботи з таємними виробами, носіями, документами, премії та надбавки за особливо важливі завдання;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо зменшення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 відсотку грошового забезпечення з 90% до 70%, виключення таких складових, як роботи із таємними виробами, носіями, документами, премії і надбавки за особливо важливі завдання, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку та розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи із відсоткового значення розміру 90% сум грошового забезпечення, з врахуванням складових: посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, роботи з таємними виробами, носіями, документами, надбавки за особливо важливі завдання, премії та провести відповідні виплати, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.01.2018 року, з одночасним нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів з виплати сум пенсії у заниженому розмірі, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо складення та подання до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 без зазначення додаткових видів грошового забезпечення, а саме: премії і надбавки за особливо важливі завдання, та зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: роботи з таємними виробами, носіями, документами, премії та надбавки за особливо важливі завдання;
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) щодо зменшення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відсотку грошового забезпечення з 90% до 70%, виключення таких складових як премії і надбавки за особливо важливі завдання;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку та розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи із відсоткового значення розміру 90% сум грошового забезпечення, з врахуванням складових: посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, роботи з таємними виробами, носіями, документами, надбавки за особливо важливі завдання, премії та провести відповідні виплати, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.01.2018 року, з одночасним нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів з виплати сум пенсії у заниженому розмірі, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Не погоджуючись з судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду у м. Києві подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2021 року апеляційну скаргу від Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року було залишено без руху та надано строк сім днів для усунення недоліків апеляційної скарги. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року повернуто особі, яка її подала. 
Також не погоджуючись з судовим рішенням в частині позовних вимог, ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати частині задоволених позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог до Київського міського військового комісаріату відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Зокрема, апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, не створює передумов для перерахунку пенсії, а відтак і для складення довідки про розмір грошового забезпечення. 
Також, апелянт зазначає, що судом першої інстанції було зобов`язано включити до оновленої довідки позивача надбавку за особливо важливі завдання, однак виплату останньої на момент здійснення перерахунку чинним законодавством не передбачено.
Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи,    ОСОБА_1 звільнений з посади начальника відділу служби військ – заступника начальника штабу з служби військ військової частини НОМЕР_2 наказом Міністра оборони України від 02.07.1998 року перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Згідно із наявним у справі перерахунком пенсії вбачається, що пенсію позивача перераховано з 01 січня 2018 року, виходячи із сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання та процентна надбавка за вислугу років.
Основний розмір пенсії розраховано з 70%   грошового забезпечення.
Зазначений розрахунок пенсії позивача був здійснений на підставі виданої Київським міським військовим комісаріатом, довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується я для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, за якою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою становить: посадовий оклад 9300 грн, оклад за військовим званням 1480 грн, надбавка за вислугу років (50%) 5390 грн. Всього - 16170 грн.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві з 1 січня 2018 року проведено перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, за якою відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», який проведено виходячи з 70% сум розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугою років без врахування роботи з таємними виробами, носіями, документами 15%, надбавки за особливо важливі завдання   50% та премії 10%.
Крім цього, виплату підвищення пенсії проведено з обмеженням 50% суми підвищення пенсії до 31.12.2018 р., та 75% суми підвищення пенсії з 01.01.2019 по 31.12.2019 р.
Вважаючи дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення довідки без зазначення додаткових видів грошового забезпечення та дії Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві щодо перерахунку пенсії виходячи з 70% сум розміру окладу протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив частково та зазначив, що дії Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплатну 2018 р. 50 відсотків суми підвищення пенсії, у 2019 році 75% суми підвищення пенсії визначеного станом на 01 березня 2018 року є протиправними, а тому слід зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 01.01.2018 р. з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.
Щодо оформлення та видачі Київським міським військовим комісаріатом Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, суд першої інстанції вказав, що Київський військовий комісаріат слід зобов`язати скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавку за вислугу років, всі інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: роботи з таємними виробами, носіями, документами, премії та надбавки за особливо важливі завдання.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Так, відповідачем не оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, а також в частині задоволених позовних вимог до Головного управління в м. Києві, відтак колегія суддів здійснює перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у позовних вимог, заявлених до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій Київського міського військового комісаріату щодо складення та подання до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 без зазначення додаткових видів грошового забезпечення, а саме: премії і надбавки за особливо важливі завдання, та зобов`язання Київського міського військового комісаріату скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: роботи з таємними виробами, носіями, документами, премії та надбавки за особливо важливі завдання.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 був затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Порядок № 45).
До 24 лютого 2018 року положення п. 5 Порядку № 45 передбачали, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років – у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання – у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України – у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія – у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію; щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
З 24 лютого 2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі – Постанова № 103), якою п. 5 Порядку викладено в новій редакції, яка передбачала, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Одночасно було викладено у новій редакції додаток 2 до Порядку № 45, який містить форму довідки про розмір грошового забезпечення. З форми довідки були виключені такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Положеннями п. 1 Постанови № 103 також було передбачено здійснення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
У подальшому рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, були визнані протиправними та нечинними п.п. 1, 2 Постанови № 103 та зміни до п. 5 і додатка 2 Порядку № 45.
Наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним визначені у ст. 265 КАС України. 
Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Таким чином, положення п. 1 Постанови № 103 та зміни до Порядку № 45 втратили чинність з 05 березня 2019 року. Відповідно, із вказаної дати відновлено дію п. 5 і додатка 2 Порядку № 45 у редакції, що діяла до прийняття Постанови № 103.
За таких обставин, колегія суддів наголошує, що з 05 березня 2019 року – набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, у позивача виникло право на отримання пенсії, розрахованої з грошового забезпечення, до якого включені не лише посадовий оклад, оклад за військовим званням та процентну надбавку за вислугу років, а й додаткові види грошового забезпечення. 
Положення п.п. 1-3 Порядку № 45 передбачають, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Зазначені норми права вказують на те, що передумовою для здійснення перерахунку пенсії позивача є складення Київським міським військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення за формою, яка визначена у додатку 2 до Порядку № 45 у редакції, що відновила свою дію з 05 березня 2019 року.   
Колегія суддів враховує, що передбачений п.п. 1-3 Порядку № 45 механізм взаємодії відповідних органів у процесі здійснення перерахунку пенсії розпочинається з прийняттям Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій. Підставою для складення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця   є надходження відповідного списку від територіального органу Пенсійного фонду України. 
Рішенням, яке створило передумови для здійснення перерахунку пенсії позивача в цьому випадку є саме постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності з 01 березня 2018 року (далі – Постанова № 704).
Адміністративний позов ОСОБА_1 у відповідній частині позовних вимог спрямований на захист права на пенсію, обчислену з нового розміру грошового забезпечення, що встановлений цією постановою. Порушення такого права відбулося у зв`язку з прийняттям Постанови № 103, протиправність якої встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили.
Прийняття такої постанови мало вплив на передбачений п.п. 1-3 Порядку № 45 механізм перерахунку пенсії саме на стадії формування відповідачем довідки про грошове забезпечення позивача. 
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що поновлення порушеного права позивача на отримання пенсії у належному розмірі відповідно до Постанови № 704 належить здійснювати зі стадії, на якій відбулося порушення, а саме – виготовлення та направлення до територіального органу Пенсійного фонду України довідки про грошове забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.
Отже, після зміни правового регулювання правовідносин, пов`язаних з визначенням грошового забезпечення для цілей перерахунку пенсії, внаслідок визнання протиправними та нечинними п.п. 1, 2 Постанови № 103 та змін до п. 5 і додатка 2 Порядку № 45, тобто після 05 березня 2019 року, у відповідача виникли підстави для виготовлення та направлення на основі раніше направлених територіальним органом Пенсійного фонду України списків нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача. 
Колегія суддів також враховує, що дана справа відповідає ознакам типової справи, що визначені в рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19, що залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року. 
У відповідності до ч.ч. 3, 5 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав: 1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи; 2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.
При цьому, колегія суддів зауважує, що не підлягає включенню до складу грошового забезпечення надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження військової служби, оскільки чинним законодавством її виплата не передбачена.
Так, постанова Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу», якою було встановлено згадану надбавку, станом на 01.03.2018 р. втратила чинність.
Слід зауважити, що перерахунок пенсії військовослужбовців здійснюється, виходячи із тих доплат, премій тощо, які були встановлені на момент виникнення такого права.
Отже, оскільки, станом на 01 березня 2018 року законодавчими актами не було встановлено надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження військової служби, відповідно, остання не підлягає включенню до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.
Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  вперше у рішенні від 16.12.1974 р. у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16.09.1996, в якому зазначено, що якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» (рішення від 08.11.2005 р.), в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.
Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту,         але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Відтак, оскільки суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про наявність підстав для зобов`язання Київського міського військового комісаріату скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в    Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, однак, помилково дійшов висновку про включення до них надбавки за особливо важливі завдання, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зміни резолютивної частини рішення суду першої інстанції.
В контексті вищевикладеного, а також, з урахуванням правової позиції Верховного суду, викладеної в рішенні від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160/8324/19, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання Київського міського військового комісаріату скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей  43  і  63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,  статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»  та з врахуванням положень  постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.
Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України    та судову практику, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення, в наступній редакції:
«Визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо складення та подання до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 без зазначення додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей  43  і  63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,  статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»  та з врахуванням положень  постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії».
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року – залишити без змін.
Згідно з положеннями  статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, а також неповне з`ясування обставин справи.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції – зміні в абзаці другому резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.  243,  315,  317,  322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року – задовольнити частково. 
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо складення та подання до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 без зазначення додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей  43  і  63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,  статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»  та з врахуванням положень  постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії».
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року – залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.
Повний текст постанови складено 15 лютого 2021 року.

Головуючий суддя                                                                      Л.В. Бєлова

Судді                                                                                             В.О. Аліменко, 

                                                                                                      Н.В. Безименна