КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  

 Справа № 761/3843/21
Апеляційне провадження №33/824/1771/2021                      Суддя  в суді першої інстанції -  Мальцев Д.О.
 категорія : ч.1  ст. 173-2 КУпАП                                                   

 
П О С Т А Н О В А 
 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И 

19 березня 2021 року  Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікова В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва  Мальцева Д.О. від 02 лютого 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,  за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
 
      в с т а н о в и в :
 
Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року ОСОБА_1   визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, 05 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно  користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена Шевченківським районним судом міста Києва 02 лютого 2021 року.
02 лютого 2021 року ОСОБА_1    приймав участь у засіданні Шевченківського районного суду міста Києва. 23 лютого 2021 року особисто отримав копію постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року.
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 05 березня 2021 року, тобто, з пропуском встановленого законом 10-ти денного  строку на апеляційне оскарження. Причин пропуску строку  на апеляційне оскарження постанови не зазначає.
Клопотання  про поновлення строку на апеляційне оскарження  постанови  не заявив, відсутнє вказане клопотання і в самій апеляційній  скарзі.
Враховуючи вищезазначене, оскільки апелянтом не подано клопотання про поновлення строку та не надано  доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі ним апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, вважаю за необхідне  апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.294 КУпАП повернути апелянту.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
 
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
            
Суддя:                                                                                                      Ратнікова В.М.