У Х В А Л А

20 січня 2021 року           
м. Київ                                                                      
 
Справа № 9901/384/20
Провадження № 11-446заі20                                
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
 
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2020 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, скасування ухвали, встановлення відсутності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії,
 
УСТАНОВИЛА:
 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), 
у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ВРП (Третьої Дисциплінарної палати), вчинену при вирішенні питання про відкриття дисциплінарної справи за його дисциплінарною скаргою від 08 жовтня 2020 року на суддю Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врону Олену Віталіївну ;
- скасувати ухвалу ВРП (Третьої Дисциплінарної палати) від 02 грудня 2020 року 
№ 3356/3дп/15-20 в частині відмови у відкритті дисциплінарної справи за його дисциплінарною скаргою від 08 жовтня 2020 року;
- встановити відсутність компетенції (повноважень) ВРП по ігноруванню здійснення правової процедури, яку належить здійснити за фактом його звернення з дисциплінарною скаргою від 08 жовтня 2020 року;
- зобов`язати ВРП вирішити питання про попереднє вивчення матеріалів за дисциплінарною скаргою від 08 жовтня 2020 року на суддю Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врону О. В. та прийняти законне, обґрунтоване і мотивоване процесуальне рішення про відкриття дисциплінарної справи або відмову у її відкритті з урахуванням правової оцінки, наданої Верховним Судом у рішенні за наслідком вирішення цієї справи.
 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою 
від 18 грудня 2020 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження 
в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання бездіяльності протиправною, скасування ухвали, встановлення відсутності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії.
 
На це судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.
 
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
 
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України 
(далі - КАС) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
 
Частиною третьою статті 292 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
 
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, відтак - Велика Палата Верховного Суду приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі.
 
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 296, 300 КАС, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, скасування ухвали, встановлення відсутності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії.
 
2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи. 
 
3. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що учасники справи мають право звернутися з клопотанням про продовження цього строку відповідно до 
пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС, також роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	 	В. С. Князєв	
Судді:	 	 	 	
 	Т. О. Анцупова	 	Л. М. Лобойко	
 	В. В. Британчук	 	К. М. Пільков 	
 	Ю. Л. Власов	 	О. Б. Прокопенко	
 	І. В. Григор`єва 	 	В. В. Пророк	
 	М. І. Гриців	 	Л. І. Рогач	
 	Д. А. Гудима	 	О. М. Ситнік	
 	Ж. М. Єленіна	 	В. М. Сімоненко	
 	О. С. Золотніков	 	І. В. Ткач 	
 	Г. Р. Крет	 	С. П. Штелик	
 	Л. Й. Катеринчук