УХВАЛА

01 лютого 2021 року  
Київ
справа №280/4485/19
адміністративне провадження №К/9901/1709/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від  16 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №280/4485/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна Компанія Серіол-Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливна Компанія Серіол-Плюс» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 червня 2019 року: 
- форми «Р» №0008951407, за яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 6259475,25грн, в тому числі: за податковим зобов`язанням 5007580,00грн та за штрафними санкціями 1251895,00грн;
- форми «Р» №0008971407, за яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 6539678,75грн, в тому числі: за податковим зобов`язанням 5231743,00грн та за штрафними санкціями 1307935,75грн;
- форми «В4» №0008961407, за яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість згідно з декларацією №9024435346 від 19 лютого                2018 року за січень 2018 року на 52138,00грн, з декларацією №9045970328 від                 16 березня 2018 року за лютий 2018 року на 10362,00грн, з декларацією №9072173324 від 19 квітня 2018 року за березень 2018 року на 232288,00грн, з декларацією №9095489678 від 17 травня 2018 року за квітень 2018 року на 37446,00грн, всього на суму 332234,00грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області 13 січня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/4485/19 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження відповідач зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права, а саме: підпункт 14.1.36, підпункт 14.1.1.181, підпункт 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пункт 44.1 статті 44, пункт 198.1, пункт 198.2, пункт 198.6 статті 198, пункт 201.10 статті 201, пункт 44.1 статті 44, пункт 134.1 статті 134, пункт 135.1 статті 135 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постановах Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №820/3546/18,              від 20 лютого 2018 року у справі №809/117/13-а.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №280/4485/19 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу №280/4485/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна Компанія Серіол-Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    В.В. Хохуляк

                                                                                                    Л.І. Бившева

                                                                                                    Р.Ф. Ханова