УХВАЛА
27 січня 2021 року
м. Київ
Провадження № 13-66зво20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,  
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_20 ,
заявника ОСОБА_21 ,
захисників заявника адвокатів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
прокурора ОСОБА_27 
в ході розгляду в судовому засіданні заяви    ОСОБА_21 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року щодо     ОСОБА_28 , ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2020 року щодо  ОСОБА_29 , ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2020 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду  від 20 лютого 2020 року щодо   ОСОБА_30 , ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду  від 22 червня 2020 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду  від 03 липня 2020 року щодо     ОСОБА_31 на підставі встановлення міжнародною судовою установою порушення державою міжнародних зобов`язань
ВСТАНОВИЛА:
Від суддів  Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата) ОСОБА_3 та ОСОБА_13 надійшли заяви про самовідвід, який вони підтримали в судовому засіданні. Як на обставини, що можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в їхній об`єктивності чи неупередженості, судді посилаються на те, що ОСОБА_32 , яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_21 , як провідний науковець і практик України, надавала їм рекомендацію для участі в конкурсі на посаду судді Верховного Суду. Крім того, суддя ОСОБА_3 послалася на тривалі професійні відносини з ОСОБА_21 . 
Судді вважають, що ці обставини охоплюються положеннями пункту 4 частини першої статті 75 КПК.
Заслухавши пояснення суддів, думку учасників судового розгляду, які щодо вирішення даного питання поклалися на розсуд суду, Велика Палата дійшла висновку, що заявлені самовідводи не підлягають задоволенню.
У контексті обставин, заявлених для самовідводу, Велика Палата не вбачає підстав для задоволення заяв суддів про самовідвід.
Зазначені в заявах обставини не викликають у суду і не можуть викликати у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_13 та їхній безсторонності під час розгляду справи за заявою ОСОБА_21 про перегляд судових рішень у порядку виключного провадження.  
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Велика Палата Верховного Суду 
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідводи суддів Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_3 та ОСОБА_13 залишити без задоволення.
Відмовити у відведенні суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_13 від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_21 про перегляд судових рішень у порядку виключного провадження. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
  Головуючий суддя	  ОСОБА_1 	
Суддя-доповідач	ОСОБА_2  	
Судді:	ОСОБА_3 	ОСОБА_11  	
 	ОСОБА_4 	ОСОБА_12 	
 	ОСОБА_5  ОСОБА_6  ОСОБА_7  ОСОБА_8  	ОСОБА_13  ОСОБА_14  ОСОБА_15  ОСОБА_16 	
 	ОСОБА_9  ОСОБА_10 	ОСОБА_17      ОСОБА_18  	
 		ОСОБА_19