ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р.                                                             Справа №914/2217/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді                                        Галушко Н.А.
суддів                                                               Желіка М.Б.
Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олійник Н.

за участю представників учасників процесу:
від позивача: Карманський В.Б. - предствник;
від відповідача Райхель Р.П.-представник
від третьої особи: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово Правовий Союз" б/н від 25.01.2021 (Вх № ЗАГС 01-05/411/21 від 27.01.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2020 (суддя Фартушок Т.Б., повний текст складено 28.12.20)
у справі №914/2217/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово Правовий Союз", м. Київ;
до відповідача Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Конци Олени Валеріївни, Львівська область, Дрогобицький район, м. Дрогобич;
про скасування рішення та визнання договору купівлі-продажу укладеним

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.
31.08.2020 на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 20.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово Правовий Союз» до Акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування рішення та визнання договору купівлі-продажу укладеним.
Підставами позовних вимог позивач зазначає невідповідність чинному законодавству та порушення прав позивача рішенням відповідача про відміну (скасування) електронного аукціону №1-30/03/2020 від 30.06.2020.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.12.2020 у справі №914/2217/20 в позові ТОВ "Фінансово Правовий Союз", м. Київ до АТ "Укрпошта", м. Київ; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Конци Олени Валеріївни, м. Дрогобич про скасування рішення та визнання договору купівлі-продажу укладеним відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що п.7.3. Регламенту ЕТС не передбачено зазначення підстав прийняття рішення про відміну (скасування) електронного аукціону; зазначені відповідачем підстави не впливають на правові наслідки прийняття такого рішення; визначальним для правомірності прийнятого відповідачем як організатором електронного аукціону рішення про відміну електронного аукціону є прийняття такого рішення на будь-якому його етапі до моменту укладення договору купівлі-продажу. 

Короткий зміст вимог апеляційної скари та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
ТОВ "Фінансово Правовий Союз" подано апеляційну скаргу б/н від 25.01.2021 (Вх № ЗАГС 01-05/411/21 від 27.01.2021), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2020 у справі №914/2217/20, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі; скасувати рішення АТ "Укрпошта" про відміну (скасування) електронного аукціону від 30.06.2020 №1-30/06/2020, а також визнати укладеним договір купівлі-продажу нерухомого майна між АТ "Укрпошта" та ТОВ "Фінансово Правовий Союз", посилаючись на те, що рішення прийнято без належного дослідження обставин справи, рішення суду прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, судом не з`ясовано обставини, що мають значення для розгляду справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Зокрема, скаржник зазначає, що між ТОВ «ХАБІТАТ ЮКРЕЙН» та АТ «УКРПОШТА» у визначений строк не було укладено договір купівлі-продажу та не проведені відповідні розрахунки. АТ «УКРПОШТА» як організатор електронного аукціону зобов`язане було дискваліфікафувати ТОВ «ХАБІТАТ ЮКРЕЙН» для формування нового протоколу електронного аукціону з визначенням переможцем учасника з наступною по величині ціновою пропозицією ТОВ «Фінансово Правовий Союз», який запропонував наступну по величині цінову пропозицію у розмірі 12   500   002,00грн. Однак, учасника ТОВ «ХАБІТАТ ЮКРЕЙН» не було дискваліфіковано.
Скаржник зазначає, що товариством у відповідь на електронного листа  АТ «УКРПОШТА» від 30.06.2020 з пропозицією надати документи для погодження укладення договору купівлі- продажу, направлено 01.07.2020 всі документи та підтверджено намір укласти договір.
Також, скаржник стверджує, що станом на день прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, на день звернення до суду з даним позовом та з даною апеляційною скаргою - відсутнє будь-яке рішення суду, яким визнано недійсними та/або скасовано результати електронного аукціону з продажу об`єкту нерухомості трьохповерховного громадського будинку з господарсими будівлями, розташованого за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Героїв УПА, 11 площею             1   487,70 кв.м.

Відповідачем та третьою особою відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б., Орищин Г.В. (протокол автоматичного розподілу судової справи від 27.01.2021).
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 розгляд справи відкладено на 16.03.2021.

Представники сторін в судовому засіданні виклали доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
З огляду на те, що учасники судого процесу належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, третя особа мала можливість надати усі необхідні пояснення та аргументи щодо суті спору, неявка третьої осіби не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 16.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.          

Обставини справи.
23.01.2008 ТвЛрф ДП «ДЗК» за Трускавецькою міською радою Львівської області зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 0,3842га. кадастровий №4611500000:01:003:0016, яка розташована за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Героїв УПА, 11. Цільове призначення земельної ділянки: 13.01 Для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій. Категорія земель: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вказана земельна ділянка з 28.01.2014р. перебуває в оренді в Публічного акціонерного товариства «Укртелеком». Строк дії речового права: 25 років, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.08.2020р. №НВ-4613808062020.
Між АТ «Укрпошта» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Конц Оленою Валеріївною (орендар) укладено чотири договори оренди нерухомості №17.3-1704 від 29.06.2018, №17.3-2026 від 14.09.2018, №17.3-2364 від 22.10.2018,  №17.3-5850 від 26.12.2019, умовами яких (п.1.1.1 договорів) орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухомість (далі - майно), розташоване у м. Трускавець, Львівської області в будинку №11 по вул. Героїв УПА. Пунктами 11.5. зазначених договорів сторонами погоджено, що реорганізація орендодавця не є підставою для зміни умов або припинення дії договорів.
01.06.2020 організатором аукціону АТ «Укрпошта» через оператора електронного майданчика, через який було проведено інформацію про лот: ТОВ «ЗЕ ТЕНДЕР» проведено електронний аукціон з продажу лота 6s: будівлі площею 1487,70м.кв. за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Героїв УПА, 11. Будівля знаходиться в центральній частині міста. Рік побудови 1963. Стан не задовільний, потребує капітального ремонту. Частина приміщень підвалу, першого та другого поверху знаходяться в довгостроковій оренді до 25.12.2029. На першому поверсі будівлі розміщено діюче поштове відділення площею 222,9м.кв. В підвалі будівлі розташована споруда цивільного захисту (об`єкт «Сховище», обліковий №50113). Об`єкт «Сховище» є власністю держави і не включений до складу лота.
Стартова ціна реалізації/Стартовий розмір орендної плати:4 979 934,00 грн з ПДВ.
Розмір гарантійного внеску: 248 996,70грн.
Учасники електронного аукціону: 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера», код ЄДРПОУ: 31248266; 
ТОВ «ВІДІЕЙ ГРУП», код ЄДРПОУ: 40707030; 
ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; 
ОСОБА_2 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; ТОВ «ТРУБ-ІНЖБУД», код ЄДРПОУ: 32735917; 
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО ПРАВОВИЙ СОЮЗ», код ЄДРПОУ: 36999040; 
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАБІТАТ ЮКРЕЙН», код ЄДРПОУ: 37775734.
Результати електронного аукціону оформлено протоколом №UA-PS-2020-05-14-000021-2 від 01.06.2020, який підписано оператором електронного майданчика, через який було проведено інформацію про лот: ТОВ «ЗЕ ТЕНДЕР» та організатором аукціону АТ «Укрпошта».
Типовий договір є додатком №2 до Порядку продажу об`єктів нерухомого майна та незавершеного будівництва АТ «Укрпошта» та було опубліковано в розділі документація до аукціону в даному лоті.
Рішенням про відміну (скасування) електронного аукціону №1-30/06/2020 від 30.06.2020 організатор аукціону АТ «Укрпошта» відмінило результати проведеного 01.06.2020 електронного аукціону, оформленого протоколом №UA-PS-2020-05-14-000021-2. Підстава для прийняття рішення: Відповідно до п.7.3. Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro. Продажі ЦБД2 у зв`язку з наявними обтяженнями щодо відчуження об`єкту нерухомості, таким як судовий спір щодо визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу об`єкту нерухомості (справа № 914/1420/20) та об`єктивною неможливістю прогнозування строків для вирішення вказаного спору.
Вказане рішення підписано генеральним директором АТ «Укрпошта» І.Ю.Смілянським та завірено відтиском печатки АТ «Укрпошта».
Позивач вважає, що з підстав неукладення із переможцем електронних торгів договору купівлі продажу майна та непроведення розрахунків у встановлений строк відповідач повинен був дискваліфікувати переможця для формування нового протоколу електронного аукціону із визначенням переможцем такого учасника з наступною по величині ціновою пропозицією, яким є позивач.
Проте, ТОВ «ХАБІТАТ ЮКРЕЙН» не було дискваліфіковано відповідачем, а позивачем 30.06.2020 одержано від відповідача електронний лист з пропозицією надання документів для погодження укладення договору купівлі-продажу.
У відповідь на вказаний лист від 01.07.2020 підтвердив намір укласти договір. 
Однак, 30.06.2020 відповідач прийняв рішення №1-30/06/2020 про відміну (скасування) електронного аукціону, підставою для прийняття якого зазначено: «відповідно до п.7.3. Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 у зв`язку з наявним обтяженням щодо відчуження об`єкту нерухомості, таким як судовий спір щодо визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу об`єкту нерухомості (справа № 914/1420/20) та об`єктивною неможливістю прогнозування строків для вирішення вказаного спору».
Позивач вважає вказану підставу необґрунтованою та надуманою, такою, що порушує права та законні інтереси позивача з огляду на те, що як станом на час прийняття відповідачем вказаного рішення, так і станом на час звернення позивача із позовом до господарського суду відсутнє будь-яке рішення суду, яким визнано недійним та/або скасовано результати електронного аукціону з продажу об`єкта нерухомості триповерхового громадського будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Героїв УПА, 11 площею 1487,70м.кв.
Позивач в обгрунтування позовних вимог послався також на протокольне рішення від 12.10.2019 Кабінету Міністрів України щодо оптимізації майна, яким вирішено, що у разі якщо утримувати на балансі держави надлишкове державне майно, недоцільно, органи влади мають ухвалити рішення щодо відчуження надлишкового майна у визначений законодавством спосіб. Продаж та передача в оренду майна повинна здійснюватися на конкурентних засадах, за ринковою вартістю із застосуванням електронної системи Прозорро.Продажі.
Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивачем з вимогою до відповідача про скасування рішення АТ «Укрпошта» про відміну (скасування) електронного аукціону від 30.06.2020 №1-30/06/2020 та визнання укладеним між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу нерухомого майна в редакції, яка була запропонована при проведенні електронного аукціону, результати якого оформлено протоколом від 01.06.2020 №UA-PS-2020-05-14-000021-2.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Відповідно до положень ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Переможцю процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі направляється інформація про переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі із зазначенням його найменування та місцезнаходження. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.
Згідно із ст.10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема:
- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
- інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;
- договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення;
12.10.2019 Кабінетом Міністрів України ухвалено протокольне рішення щодо оптимізації майна, яке перебуває на балансі держави, зокрема Відповідача, яким центральним органам виконавчої влади надано доручення ґрунтовно проаналізувати наявне на балансах надлишкове державне майно (будівлі, споруди) та визначитися щодо доцільності подальшого утримання такого майна на власному балансі. У разі якщо утримувати це майно недоцільно, органи влади мають ухвалити рішення щодо відчуження надлишкового майна у визначений законодавством спосіб. Продаж та передача в оренду майна повинна здійснюватися на конкурентних засадах, за ринковою вартістю із застосуванням електронної системи Прозорро. Продажі (https://www.kmu.gov.ua/news/uryad-vidiliv-1-mlrd-griven-na-viplatu-zarplat-shahtaryam-ta-prijnyav-nizku-inshih-vazhlivih-rishen)
Наказом Державного підприємства «Прозорро.Продажі» від 09.07.2019 №8 затверджено Регламент роботи торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (надалі Регламент ЕТС).
Згідно п.2.2. Регламенту ЕТС метою проведення електронних аукціонів є продаж/надання в оренду майна для отримання максимальної виручки у найкоротший строк або отримання максимальної кількості коштів від передачі певного права у найкоротший строк.
Пунктом 7.2. Регламенту ЕТС визначено, що запис про новий електронний аукціон створюється в ЦБД через електронний майданчик оператора за допомогою API. Користувачі на будь-якому електронному майданчику мають можливість знайти і переглянути інформацію про електронні аукціони. Сервіс пошуку та перегляду аукціонів надає електронний майданчик через ЕТС, доступ до якого забезпечує оператор за допомогою API.
Відповідно до п.8.1. Регламенту ЕТС процес визначення переможця електронного аукціону передбачає автоматичну оцінку ЦБД цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування відповідного протоколу електронного аукціону, форми якого наведені в додатку 1 та додатку 2 до Регламенту ЕТС.
Згідно п.7.29. Регламенту ЕТС переможець електронного аукціону зобов`язаний: документально підтвердити свою відповідність вимогам організатора до покупця/орендаря майна (активів)/набувача права (у разі, якщо такі вимоги ставилися організатором до покупця/орендаря майна (активів)/набувача права). Організатор не має права ставити додаткові вимоги/витребовувати додаткові документи у переможця електронного аукціону, окрім тих, що вказані у оголошенні щодо продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права; підписати протокол електронного аукціону протягом 4 (чотирьох) робочих днів з дня, наступного за днем його формування в ЦБД та надати його оператору, через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію; укласти договір купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) з організатором протягом 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону та провести розрахунки з організатором відповідно до умов договору; виконувати вимоги пункту 7.32 цього Регламенту.
Пунктом 7.32. Регламенту ЕТС передбачено, що особі учасника забороняється одночасно приймати участь в одному і тому ж електронному аукціоні з одного або декількох електронних майданчиків в якості двох або більше учасників. У випадку визначення переможцем електронного аукціону такий учасник підлягає дискваліфікації у порядку, передбаченому п. 8.3Регламенту.
Відповідно до п.8.2. Регламенту ЕТС переможцем електронного аукціону вважається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, за умови, якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону, а у разі його дискваліфікації, відповідно до пункту 8.3.Регламенту ЕТС, учасник з наступною по величині ціновою пропозицією, за умови,якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону, а при однакових цінових пропозиціях - учасник, що подав її раніше, за умов відсутності належним чином оформленого листа (звернення) від останнього про відмову від очікування та натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті до моменту завершення періоду для завантаження договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право), укладеного з переможцем.
Пунктом 8.3. Регламенту ЕТС передбачено, що у разі невиконання переможцем електронного аукціону пункту 7.29. Регламенту ЕТС, організатор, через особистий кабінет, дискваліфікує переможця електронного аукціону, з детальним обґрунтуванням причин такої дискваліфікації, що завантажується в ЕТС. В такому випадку, ЦБД формує новий протокол електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною по величині ціновою пропозицією, за умови, якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону, а при однакових цінових пропозиціях -учасника, що подав її раніше, за умови, якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону та за умови відсутності від нього відповідного листа (звернення) щодо відмови від очікування та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті, відповідно до пункту 8.2 Регламенту ЕТС.
Згідно п.7.3. Регламенту ЕТС електронний аукціон може бути відмінено організатором на будь-якому його етапі, але до моменту укладення договору купівлі - продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право), виключно на підставі відповідного рішення. Рішення організатора про відміну електронного аукціону повинно бути викладено у формі розпорядчого акту організатора (рішення, наказу, розпорядження, протоколу тощо) та має містити наступні реквізити: дату прийняття рішення; номер рішення; підставу для відміни електронного аукціону; посилання на рішення організатора, згідно з яким таке майно (актив)/право виставлено на продаж/надається в оренду/передається на електронному аукціоні; підпис уповноваженої особи організатора. Рішення організатора про відміну електронного аукціону опубліковується в ЕТС протягом однієї доби з дня його прийняття.
Матеріалами справи підтверджується, що переможцем електронних торгів, (оформлених протоколом від 01.06.2020 №UA-PS-2020-05-14-000021-2) визначено ТОВ «ХАБІТАТ ЮКРЕЙН». В матеріалах справи відсутні докази відмови від своїх зобов`язань ТОВ «ХАБІТАТ ЮКРЕЙН» в порядку, передбаченому Регламентом ЕТС.
Як вбачається із матералів справи, між АТ «Укрпошта» та ФОП Конц О.В. укладено чотири договори оренди нежитлових приміщень в триповерховому громадському будинку з господарськими будівлями, розташованому за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Героїв УПА, 11 площею 1487,70м.кв. 16.06.2020 Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі №914/1420/20 за позовом ФОП Конц О.В. до АТ «Укрпошта» про визнання недійсними результатів вищезазначеного електронного аукціону з продажу будівлі (протокол від 01.06.2020 №UA-PS-2020-05-14-000021-2).
З підстав наведеного, а також того, що ТОВ «ХАБІТАТ ЮКРЕЙН» повідомило відповідача про те, що не буде підписувати договір купівлі-продажу до моменту вирішення по суті спору за позовом ФОП Конц О.В., 30.06.2020 АТ «Укрпошта» як організатором аукціону, відповідно до п.7.3 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro винесено рішення 1-30/06/2020 про відміну (скасування) електронного аукціону, у зв`язку з наявним обтяженням щодо відчуження об`єкту нерухомості, таким як судовий спір щодо визнання недійсним результатів електронного аукціону з продажу об`єкту нерухомості (справа №914/1420/20) та об`єктивною неможливістю прогнозування строків вирішення вказаного спору.
З огляду на викладене, посилання скаржника на наявність обов`язку відповідача дискваліфікувати ТОВ «ХАБІТАТ ЮКРЕЙН» як переможця електронного аукціону, результати якого оформлено Протоколом від 01.06.2020 №UA-PS-2020-05-14-000021-2 з підстав невиконання ним п.7.29 Регламенту ЕТС щодо укладення договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) з організатором протягом 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону та проведення розрахунку з організатором відповідно до умов договору не заслуговує на увагу.
З матеріалів справи вбачається, що переможець електронних торгів не був дискваліфікований згідно Регламенту ЕТС, а позивач, як учасник з наступною ціновою пропозицією, не міг бути переможцем, оскільки відповідачем прийнято рішення про відміну вказаного електронного аукціону з мотивів неможливості укладення договору в передбачений законом строк.
Правомірним є висновок суду першої інстанції щодо того, що надана позивачем копія електронного доказу повідомлення з електронної адреси позивача, не може бути належним доказом у підтвердження зробленої відповідачем пропозиції щодо підписання договору купівлі- продажу, оскільки з поданої позивачем копії електронного доказу не вбачається, хто саме (яка посадова чи службова особа відповідача) підписав вказаного листа, сам лист не містить будь якого підпису особи, в тому числі ЕЦП. 
Окрім того, підставою для такого звернення могла слугувати дискваліфікація переможця електронного аукціону ТОВ «ХАБІТАТ ЮКРЕЙН» і визнання позивача переможцем електронного аукціону в порядку п.8.2. та 8.3. Регламенту ЕТС, внаслідок чого мав би бути сформований протокол, в якому переможцем електронного аукціону визначено позивача.
Однак, відповідач скористався своїм правом організатора електронного аукціону і у відповідності до вимог, передбачених п.7.3. Регламенту ЕТС правомірно прийняв рішення 30.06.2020 №1-30/06/2020 (протокол електронного аукціону №UA-PS-2020-05-14-000021-2 сформовано 03.07.2020 о 14:17 год) про відміну (скасування) електронного аукціону до моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна. АТ «Укрпошта» як організатором аукціону правомірно зазначено підставою для прийняття рішення про відміну (скасування) електронного аукціону наявність судового спору у справі №914/1420/20 за позовом ФОП Конц Олени Валеріївни до АТ «Укрпошта», ТОВ «Хабітат Юкрейн», ТОВ «Українська енергетична біржа», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ «Фінансово правовий союз» про визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу нерухомого майна, що належить АТ «Укрпошта», який був проведений 01.06.2020р. і який закріплений у протоколі електронного аукціону №UA-PS-2020-05-14-000021-2, сформованого 01.06.2020, а саме: лот №6s - Будівля 1487,70 м2, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Героїв УПА, 11..
Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що станом на день прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, на день звернення до суду з даним позовом та з даною апеляційною скаргою - відсутнє будь-яке рішення суду, яким визнано недійсним та/або скасовано результати електронного аукціону з продажу об`єкту нерухомості трьохповерховного громадського будинку з господарсими будівлями, розташованого за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Героїв УПА, 11 площею 1   487,70 кв.м, не спростовує факту наявності даної обставини (наявність судового спору) на момент прийняття АТ «Укрпошта» спірного рішення про відміну (скасування) електронного аукціону.
Факт наявності судового спору щодо оскарження результатів електронних торгів судова колегія вважає достатньо обгрунтованою підставою для прийняття замовником, в межах повноважень наданих п.7.3 Регламенту ЕТС, рішення про відміну електронного аукціону.
З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що посилання суду І інстанції на те, що пунктом 7.3. Регламенту ЕТС не передбачено зазначення підстав прийняття рішення про відміну (скасування) електронного аукціону, не призвело до прийняття неправомірного рішення, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Матеріалами справи спростовується факт неправомірності прийняття 30.06.2020 відповідачем рішення №1-30/06/2020 про відміну (скасування) електронного аукціону, результати якого оформлені протоколом від 01.06.2020 №UA-PS-2020-05-14-000021-2 щодо продажу лота 6s: будівлі площею 1487,70м.кв. за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Героїв УПА, 11 та порушення вказаним рішенням прав та законних інтересів скаржника, в зв «язку із чим судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову.

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає рішення місцевого господарського суду таким, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням норм процесуального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення не вбачає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.129,   269,   270,   273,   275,   276,   282,283, 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд   ПОСТАНОВИВ :

1.Рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2020 у справі №914/2217/20 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово Правовий Союз" б/н  від 25.01.2021 (Вх № ЗАГС 01-05/411/21 від 27.01.2021) - без задоволення.
2.Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.
3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст.   287,   288 ГПК України.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.03.2021

Головуючий суддя                                        Галушко Н.А.

Суддя                                                            Желік М.Б.

Суддя                                                            Орищин Г.В.