УХВАЛА

03 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.006306
адміністративне провадження № К/9901/31104/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув касаційну скаргу  Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стобуд+" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
16.11.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС на вище зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої     статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. 
Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2021 за клопотанням ГУ ДПС продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги.
12.02.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання ГУ ДПС про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги (сплату судового збору в розмірі 27044,92 грн), ГУ ДПС посилається на те, що сплата судового збору неможлива на теперішній час у зв`язку з безспірним списанням коштів з рахунку за виконавчими листами на користь інших осіб.
Разом з тим, згідно з пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, з наступними змінами і доповненнями, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, зі сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.
З врахуванням зазначеного, підстави для визнання доводу ГУ ДПС щодо підстав для продовження процесуального строку обґрунтованими, а відтак і для задоволення клопотання, відсутні.
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 М.М. Гімон   М.М. Яковенко