Справа № 446/1301/20                                Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І. 
Провадження № 22-ц/811/3531/20                 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О.Я. 
Категорія:70

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді Мельничук О.Я., 
суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,
при секретарі Матяш С.І.
з участю представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янка – Бузького районного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд зменшити розмір аліменти, що стягуються з нього в користь відповідачки на підставі судового наказу Кам`янка-Бузького районного суду від 13.05.2020 року, на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки від його доходу(заробітку) на тверду грошову суму в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що, 13.05.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку(доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27 квітня 2020 до досягнення дитиною повноліття. Він з 2006 року не працює і не отримує з центру зайнятості допомоги з безробіття. Через відсутність постійного місця праці та відсутність на тій підставі стабільного щомісячного заробітку (доходу) в нього немає можливості сплачувати аліменти виходячи із середньої заробітної плати працівника у Кам`янка-Бузькому районі в розмірі 2 754,20 грн., щомісяця, через це він звернувся з вказаним позовом до суду.

Рішенням Кам`янка – Бузького районного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовлено
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3 . Вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим. Вважає, що суд при ухваленні рішення не врахував його матеріального становище, а саме, що він офіційно не працює і не має матеріальної можливості сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки. Окрім цього, звертає увагу, що суд повторно стягнув з нього судовий збір, в той час як в матеріалах справи наявні докази сплати судового збору. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Кам`янка – Бузького районного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.
       Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає частково.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з тих обставин, що судом не встановлено наявність правових підстав для зменшення розміру аліментів визначеного рішенням суду.
З таким висновком колегія суддів погоджується.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд також прийшов до висновку про необхідність стягнення з позивача – ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840,8 грн.
Колегія суддів не погоджується з рішенням суду в частині стягнення з позивача в користь держави судового збору.
Згідно судового наказу, виданого 13.05.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є батьком малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.
Відповідно до ст. 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду, за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів», роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін і що ця зміна, впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.
При зверненні до суду із даним позовом, позивач посилається на ту обставину, що він не працює і не отримує з центру зайнятості допомоги по безробіттю, тому не може сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, а саме у розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів, оскільки виходячи з середньої заробітної плати працівника в Кам`янка-Бузькому районі аліменти в розмірі 2 754,20 грн. щомісяця є для нього надмірними та непосильними.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
       Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
       Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
       Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно норм ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Під час розгляду справи ні в суді першої інстанції ні в суді апеляційної інстанції не надано жодних доказів щодо відсутності можливості працевлаштуватися, протипоказань до роботи, зміни матеріального або сімейного стану, погіршення стану здоров`я, в зв`язку з чим відсутні підстави для зменшення розміру аліментів.
Суд першої інстанції доречно звернув увагу, що позивач не звільнений від обов`язку утримувати неповнолітню доньку, а розмір аліментів що стягується з нього 1/4 є мінімальним розміром гарантованого законодавством мінімального розміру аліментів на дитину.
Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
А в даному випадку зменшення розміру аліментів суперечить інтересам дитини.
При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_3 сплатив судовий збір в розмірі 848,80 гривень, який є достатнім за звернення до суду з даним позовом. При ухваленні рішення про відмову в задоволенні позову, суд без достатніх правових підстав стягнув з позивача в користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн., не врахувавши, що такий судовий збір сплачено позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи ту обставину, що судовий збір позивачем сплачено при зверненні до суду з даним позовом, рішення Кам`янка – Бузького районного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір, в розмірі 840,80 грн. слід скасувати.

В решті рішення Кам`янка – Бузького районного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року слід залишити без змін, оскільки таке ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду є такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити частково. 
Рішення Кам`янка – Бузького районного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір, в розмірі 840,80 грн. 
В решті рішення Кам`янка – Бузького районного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року - залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22 березня 2021 року

       Головуючий:                                        О.Я. Мельничук

               Судді:                                                О.М. Ванівський

Н.П. Крайник