УХВАЛА

11 березня 2021 року  
Київ
справа №160/10946/19
адміністративне провадження №К/9901/2741/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Ковальової Євгенії Євгенівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,  

У С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Євгенії Євгенівни, в якому просив:

- визнати дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Євгенії Євгенівни протиправними;
- зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальову Євгенію Євгенівну скасувати запис про реєстрацію виправлення розділу від 12.06.2018 року та поновити запис від 31.05.2018 року про реєстрацію змін розділу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року позов задоволено. 

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року скасовано. Провадження в адміністративній справі № 160/10946/19 закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. 

Згідно із відтиском поштового штемпелю на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 21 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у повному обсязі. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків касаційної скарги шляхом доплати судового збору. 

На виконання вимог ухвали Верховного Суду 22 лютого 2021 року до Верховного Суду на усунення недоліків касаційної скарги надійшла копія квитанції № 75366 від 18 лютого 2021 року про сплату судового збору в сумі 733,20 грн. 

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;  б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадків наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. 

Як на підставу касаційного оскарження рішення ОСОБА_1 вказує на порушення судом апеляційної інстанції  пункту  1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Виклад такої підстави мотивує тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки рішення у справі прийнято без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16, від 20 червня 2018 року у справі № 820/4146/17, від 18 вересня 2018 року у справі № 823/235/16, від 29 серпня 2018 року у справі № 807/719/15.

В той же час, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання скаржника не неврахування судом апеляційної інстанції під час прийняття рішення висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 12 березня 2020 року у справі № 160/4130/19, оскільки вказана справа належить до іншої категорії справ ніж спори про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів.

Окрім того, скаржник в якості підстави касаційного оскарження зазначає, що справа стосується виключно його прав та інтересів, оскільки оскаржуване рішення прийнято державним реєстратором на підставі наданих ним документів та щодо власного майна, що в силу положень підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України є виключною підставою для касаційного оскарження.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку із підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Ковальової Євгенії Євгенівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/10946/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Ковальової Євгенії Євгенівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний