УХВАЛА

04 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/17927/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Покатаєва Михайла Михайловича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 (у складі колегії суддів: Ходаківська І.П. (головуючий), Владимиренко С.В., Демидова А.М.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 (суддя Ломака В.С.)
у справі № 910/17927/19

за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»
до Фізичної особи-підприємця Покатаєва Михайла Михайловича
про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом  приймання-передачі,
ВСТАНОВИВ: 
30.12.2020 Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Покатаєв М.М. подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі №910/17927/19.
Ухвалою Суду від 28.01.2021 касаційну скаргу ФОП Покатаєва М.М. було залишено без руху, скаржникові надано строк до 22.02.2021 для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме: приведення касаційної скарги у відповідність до вимог, установлених пунктом 5 частини 2, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Копію ухвали Суду від 28.01.2021 ФОП Покатаєв М.М. отримав 05.02.2021 (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення).
15.02.2021 на виконання вимог ухвали Суду від 28.01.2021 ФОП Покатаєв М.М. надіслав до суду супровідний лист із оригіналом квитанції про доплату судового збору від 15.02.2021 на суму 240,12 грн.
Перевіривши зазначені документи, Суд дійшов таких висновків.
Залишаючи касаційну скаргу ФОП Покатаєва М.М. без руху (ухвала Суду від 28.01.2021), Суд виходив із того, що зазначену касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених пунктом 5 частини 2, пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК. 
ФОП Покатаєву М.М. було детально і чітко роз`яснено недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення, а також те, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
При цьому Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі нової редакції касаційної скарги із зазначенням і належним обґрунтуванням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 287 ГПК (із урахуванням змісту цієї ухвали), а також надання документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги (на суму 240,12 грн).
Не зважаючи на це, на виконання вимог ухвали Суду від 28.01.2021 ФОП Покатаєв М.М. надіслав до суду лише супровідний лист (1 арк.) із оригіналом квитанції про доплату судового збору від 15.02.2021 на суму 240,12 грн. Нову редакцію касаційної скарги із зазначенням і належним обґрунтуванням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 287 ГПК, скаржник до суду не надіслав.
Зважаючи на те, що вимоги ухвали Суду від 28.01.2021 в зазначеній частині скаржник не виконав, касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК не привів, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Покатаєва Михайла Михайловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі №910/17927/19  повернути скаржникові. 
2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 8  аркушах (у тому числі оригінали квитанцій про сплату судового збору від 30.12.2020 на суму 3   601,88 грн; від 15.02.2021 на суму 240,12 грн) надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                     І. С. Берднік

Судді:                                                                                                              І. С. Міщенко 

                                                                                                                       В. Г. Суховий