Справа № 461/1839/20                                Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В. 
Провадження № 33/811/582/20                  Доповідач: Гончарук Л. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        24 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю представника Галицької митниці держмитслужби Дунаса М.О., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 адвоката Янчака П.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Янчака П.О. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року, 

встановив:
цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.472 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил – 82 028,72 гривень.
Вилучено згідно протоколу №4231/20900/19 від 07.11.2019 року товар – конфіскувати в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил 379,00 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.
Згідно постанови, 07.11.2019 року близько 03 години 19 хвилин ОСОБА_1 прямував з Республіки Польща в Україну, в якості водія, рейсовим автобусом марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що слідував по маршруту «Херсон - Познань», через митний кордон України в п/п "Краківець-Корчова" Львівської митниці ДФС. У ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього товару, а саме «взуття в мішках вживане 2». Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «під митним контролем № 461» Львівської митниці ДФС, в ході проведення заходів митного контролю, під час митного огляду автобуса в боксі поглибленого догляду в мішках, що знаходилися в багажному відсіку зазначеного автобусу без ознак приховування виявлено незадекларований за встановленою формою товар: взуття в асортименті без ознак вжитку з етикетками, загальною кількістю - 55 пар взуття, загальною вагою - 36 кілограмів.
Не погоджуючись з даною постановою адвокат Янчак П.О. захисник ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, пропущений з поважних причин, оскільки про прийняте рішення представника апелянта повідомлено 10.04.2020 р., постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2020 р. скасувати, провадження по справі закрити, зобов`язати Галицьку митницю повернути вилучений товар після сплати всіх необхідних податків і зборів. В апеляційній скарзі зазначає, що вартість товару, який перевозив ОСОБА_1 становить 2200 польських злотих, враховуючи зазначену вартість товару в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
24 червня 2020 року постановою Львівського апеляційного суду за клопотанням сторони захисту у справі було призначено судову товарознавчу експертизу. При цьому, поновлено адвокату Янчаку П.О. строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експерта № 5090 від 17 грудня 2020 року ринкова вартість товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №4231/20900/19 від 07.11.2019 року станом на день ввезення на територію України, а саме: взуття в асортименті без ознак вжитку з етикетками, загальною кількістю – 55 пар взуття, загальною вагою 36 кілограмів станом на 07.11.2019 р. могла становити 24787, 00 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят сім грн.). 
Заслухавши пояснення захисника адвоката Янчака П.О., який підтримав апеляційну скаргу та висновок експерта №5090 від 17.12.2020 р., виступ представника митниці, який апеляційну скаргу та висновок експерта від 17.12.2020 р. заперечив, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції детально дослідивши обставини та матеріали справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, а саме: протоколом про порушення митних правил №4231/20900/19 від 07.11.2019 року, митною декларацією, копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 , копією дозволу на міжнародні регулярні перевезення, атом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та фотокопіями до нього, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, згідно яких останній визнає, що товар належить йому та придбаний для власних потреб.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та закриття провадження. 
Разом з тим, апеляційний суд бере до уваги висновок експерта № 5090 від 17 грудня 2020 року, згідно якого ринкова вартість товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №4231/20900/19 від 07.11.2019 року станом на день ввезення на територію України, а саме: взуття в асортименті без ознак вжитку з етикетками, загальною кількістю – 55 пар взуття, загальною вагою 36 кілограмів станом на 07.11.2019 р. могла становити 24787, 00 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят сім грн.). 
З урахуванням наведеного та санкції ст. 472 МК України, яка передбачає накладення на особу, що вчинила дане правопорушення, штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів, апеляційний суд вважає, що постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення митних правил за ст. 472 МК України слід змінити у частині розміру накладеного штрафу, визначивши такий у розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил, що становить 24787, 00 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят сім грн.) 
Керуючись ст.ст. 508, 515 МК України, апеляційний суд

постановив   :
Апеляційну скаргу захисника Янчака П.О. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити частково.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України змінити у частині накладеного стягнення.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил – 24787, 00 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят сім грн.) 
У решті постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

       Суддя Гончарук Л.Я.