Провадження № 33/4820/219/21 
Справа № 686/654/21 Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич А. Л. 
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Матущак М.С. 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника                    Вітязь О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року, 
в с т а н о в и в :
Цією постановою 
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто з нього 454 грн судового збору. 
За постановою суду, 08 грудня 2020 року о 00 год 07 хв у м. Хмельницькому на вул. Бандери, 6 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 100, д.н.з НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння.
Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у закладі охорони здоров`я КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч 1 ст. 130 КУпАП. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просив скасувати постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2021 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
Уважав, що постанова суду першої інстанції незаконна та необґрунтована. 
Зазначав, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції однак судом дане порушення не взято до уваги. 
Звертав увагу на те, що у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, неправильно вказані дата та рік народження особи, що обстежувалася. 
Посилався на неповноту судового розгляду та істотне порушення норм процесуального права, що потягло за собою постановлення незаконного рішення. 
Стверджував, що суд позбавив його можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП України.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Вітязь О.П. на підтримання доводів, викладених у апеляційній скарзі, приходжу до висновку про таке. 
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Цих вимог закону суд першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення дотримався.
Згідно п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015року № 1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння. 
Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 порушення п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України та відповідно адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджені матеріалами справи, а саме: 
-відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376152 від 08.12.2020 року; 
-актом медичного огляду №2867 від 08 грудня 2020 року; 
-висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» № 2867 від 08.12.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 08 грудня 2020 року о 00 год 55 хв перебував в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, маріхуана); 
-відеозаписом з місця події. 
Уважаю, що місцевий суд дав належну правову оцінку цим доказам і дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, відповідно до п.12 Розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі наявності підстав уважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Таким найближчим закладом на той час було КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради».
У ході перегляду справи апеляційною інстанцією не виявлено порушень порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, визначеного цією Інструкцією. 
Обставини, на які було звернуто увагу в апеляційній скарзі, зокрема, на неправильність зазначення дати народження особи, щодо якої проводився огляд, слід визнати очевидною арифметичною опискою, яка не впливає на доведеність вини ОСОБА_1 . Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони спростовуються зібраними та дослідженими у суді першої інстанції доказами.
Порушень вимог закону, зокрема, й ст.268 КУпАП, про що наголошується в апеляційній скарзі, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено. 
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП ураховано характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Водночас підстави для скасування постанови місцевого суду та закриття провадження, на що зроблено посилання в апеляційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст.294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду М.С. Матущак