УХВАЛА

15 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  906/756/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури 
на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.10.2020 (суддя Тимошенко О. М.)   
і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 (головуючий суддя Коломис В. В., судді Дужич С. П., Миханюк М. В.) 
у справі № 906/756/20
за позовом заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби
до 1) Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські Шляхи"     
про визнання недійсним рішення тендерного комітету, про визнання недійсним договору про закупівлю робіт,     
ВСТАНОВИВ:
05.01.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.10.2020 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №   906/756/20. 

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.01.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 270 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 17.02.2021 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм матеріального права.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Скаржник до касаційної скарги додав докази надсилання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення, проте скаржник не додав до заяви про усунення недоліків докази надсилання копії заяви з додатками іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.10.2020 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №   906/756/20.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 13 квітня 2021 року о  12:45  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №   906/756/20 за позовом заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області і Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські Шляхи" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, про визнання недійсним договору про закупівлю робіт.
4. Зобов`язати скаржника надати Суду докази надсилання копії заяви про усунення недоліків з додатками іншим учасникам справи.
5. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 30.03.2021. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                  О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька     

                                                                                            С. К. Могил