УХВАЛА

03 березня 2021 року 
Київ
справа №200/1704/20-а
адміністративне провадження №К/9901/4568/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №200/1704/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:
12.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №200/1704/20-а (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 09.02.2021).
Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що посадові особи відділу супроводження судових спорів м.Краматорськ управління правової роботи Головного управління ДПС у Донецькій області перебували на лікарняному з діагнозом «COVID-19». Отже, саме розповсюдження коронавірусної інфекції COVID-19 стало причиною пропуску строку звернення до суду за захистом порушених прав по справі №200/4772/20. При цьому скаржник посилався на положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів зауважує, що клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованим. Відповідно до частини 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а не посадові особи певного відділу. Крім того, доказів перебування посадових осіб контролюючого органу  на лікарняному за штатним розписом не надано.
Податковим органом не надано доказів, які б підтверджували неможливість подання касаційної скарги у встановлений законом строк. Також скаржник по тексту касаційної скарги вказує справу №200/4772/20, яка не має відношення до справи №200/1704/20-а.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Проте скаржником не дотримано вказаних вимог та не зазначено дату отримання копії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №200/1704/20-а.
Отже, для обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, Головному управлінню ДПС у Донецькій області слід зазначити дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, надати належні докази отримання копії оскаржуваного судового рішення (конверт з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідку відділення поштового зв`язку тощо), надати обґрунтоване належними доказами клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених    статтею 329    цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 329, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №200/1704/20-а залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді:	 	І.А. Васильєва	
 	 	С.С. Пасічник	
 	 	В.П. Юрченко