ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа № 524/6991/20 Головуючий в І інстанції: Березніков О.В.
Провадження №33/819/103/21 Доповідач: Пузанова Л.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
 
Постанова
і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 

встановив:

Постановою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Не погоджуючись з постановою суду, 26 січня 2021 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1   з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, який закінчився 21 січня 2021 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, просив суд скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Із матеріалів справи вбачається, що постанову судом винесено 11 січня 2021 року, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється із зазначеної дати та закінчився 21 січня 2021 року.
Отже, подавши апеляційну скаргу 26 січня 2021 року, ОСОБА_1 пропустив установлений частиною другою статті 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження, про поновлення якого ним заявлено не було.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого частиною другою статті 294 КУпАП строку, клопотання про поновлення якого заявлено не було, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП, суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 січня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Херсонського
апеляційного суду                                                                       Л. В. Пузанова