ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
01010,  м. Київ,  вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Каракашьян С.К.                                                                                                       Суддя-доповідач: Епель О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року                                                                                   Справа № 640/16290/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
Головуючого судді          Епель О.В., 
суддів:                                    Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року у справі 

за позовом            ОСОБА_1 

до                     Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про                     визнання бездіяльності протиправною 
та зобов`язання вчинити дії, 

В С Т А Н О В И В :
          Історія справи.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач) про:
1) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не здійснення необхідних дій, передбачених п.п. 4, 5, 10 Положення та ст.ст 27. 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів», для виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» за договором банківського рахунку № 18210/980 -ПІ від 09.07.2015;
2) зобов`язання відповідача здійснити усі необхідні дії, передбачені Положенням та Законом України «Про систему гарантування вкладів», для відшкодування суми коштів ОСОБА_1 , розміщених як вклад у ПАТ «Радикал Банк», в розмірі 170  000,00 грн. за договором банківського рахунку №  18210/980 - П1 від 09.07.2015, згідно з поданим Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб па ліквідацію ПрАТ «Радикал Банк» переліком рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема:
- внести інформацію про позивача до реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 8 Положення, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- здійснити відшкодування позивачу коштів за вкладом згідно з реєстром відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 8 Положення, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- передати інформацію про позивача до банку-агента для отримання нею нарахованого відшкодування за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» за договором банківського рахунку № 18210/980 -ПІ від 09.07.2015.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не виплати гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 в ПАТ «Радикал Банк» у розмірі 170  000,00  грн. в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;
- зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 в ПАТ «Радикал Банк» в розмірі 170 000,00 грн.
У задоволенні позову в іншій частині вимог відмовлено.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Радикал Банк» встановлено і судовими рішеннями в справі № 826/105/16, що позивачка була включена до Загального реєстру вкладників ПАТ «Радикал Банк» і у відповідача не було достатніх правових підстав не здійснювати виплату позивачці належних їй коштів за вкладом у ПАТ «Радикал Банк». 
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що кошти на рахунку позивачки в ПАТ «Радикал Банк» були визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого від 25.11.2019 у рамках кримінального провадження № 120151102000003105, а виконання цієї постанови слідчого покладено на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.
          Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить залишити таку скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, стверджуючи, що їй безпідставно не виплачується відповідачем нарахована сума відшкодування, що відповідачем незаконно призупинено виплати і що у кримінальному провадженні, на яке він посилається відсутній вирок суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у відповідача було витребувано додаткові докази в цій справі.
09.03.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові докази, з яких убачається, що позивачу фактично виплачено суму гарантованого відшкодування за її вкладом у ПАТ «Радикал Банк» у розмірі 170  000,00 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.
Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 09.07.2015 між ОСОБА_1 (клієнт) та ПАТ «Радикал Банк» (банк) укладено договір банківського рахунку № 18210/980-П1, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування.
Відповідно до платіжного доручення від 09 липня 2015 року №6 на поточний рахунок позивача внесено грошові кошти у розмірі 170 000,00 грн.
09.11.2015 р. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Радикал Банк» Савельєвою А.М. винесено наказ № 204 «Про визнання правочинів нікчемними».
09.11.2015 р. Правлінням НБУ прийнято постанову № 769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Радикал Банк».
На виконання зазначеної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.11.2015 р. № 203, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».
На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 13.11.2015 р. Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «Радикал Банк»; для отримання коштів вкладники ПАТ «Радикал Банк» з 13.11.2015 р. до 24.12.2015  р. включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду - ПАТ «Банк Кредит Дніпро».
Листом Уповноваженої особи від 19.11.2015 № 3845/15 позивача повідомлено, що трансакція щодо перерахуванням на користь позивача грошової суми з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунку» на суму 170  000,00 грн., дата вчинення трансакції 09 липня 2015 року, час вчинення трансакції 15:13, є нікчемним правочином відповідно до норм пунктів 1, 2 та 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Відповідно до наказу Уповноваженої особи Савельєвої А.М. від 09 листопада 2015 року № 204 «Про визнання правочинів нікчемними» визнано нікчемними відповідно до частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (трансакції в системі АБС Б2 щодо розміщення коштів на депозитний/поточний рахунок клієнта через каси банку 09 липня 2015 року поза межами робочого часу та/або операційного дня, а також трансакції в системі АБС Б-2 щодо розміщення коштів на депозитний рахунок клієнта через каси банку за одним ч тим самим часом проведення трансакції), які пов`язані з вкладними операціями за договорами банківського вкладу та/або договорами банківського рахунку згідно додатку №1, серед яких значиться правочин (трансакція) щодо перерахуванням на поточний рахунок позивача грошових коштів у розмірі 170 000,00 грн.
Не отримавши гарантованої суми вкладу, позивач звернулась з позовом до суду.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2017 у справі № 826/105/16:
- визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєву Анну Миколаївну включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку від 09 липня 2015 року №18210/980-П1; 
- зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєвої Анни Миколаївни від 09 листопада 2015 року № 204 «Про визнання правочинів нікчемними» в частині визнання нікчемним правочину (трансакції) щодо перерахуванням на поточний рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 170 000,00 грн. з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунку», дата вчинення трансакції 09 липня 2015 року, час вчинення трансакції 15:13.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 у справі № 826/105/16 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,   третя особа: Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити відмовлено.
У подальшому, постановою Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №  826/105/16 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017р. скасовано повністю. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017р. скасовано в частині визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєвої Анни Миколаївни від 09.07.2015 № 204 «Про визнання правочинів нікчемними» у частині визнання нікчемним правочину (трансакції) щодо перерахуванням на поточний рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 170 000,00 грн. з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунку», дата вчинення трансакції 09.07.2015, час вчинення трансакції 15:13, а провадження у справі в цій частині закрито. 
Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 - залишено без змін.
Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» від 05.12.2019 № 786/19 проінформовано позивача, ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» 26 листопада 2019 року на виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017р. по справі № 826/105/16 після його перегляду в Київському апеляційному адміністративному суді та Верховному суді, подано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пакет документів, які містять інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зазначено, фактичну виплату належних до відшкодування коштів вкладнику здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через відповідні банки агенти.
На відповідне звернення позивача, листом від 11.02.2020 № 02-036-2132/20 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що постановою слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 25.11.2019 у кримінальному провадженні № 12015110200003105 від 20.08.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 1914, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, визнано речовими доказами кошти, розміщені на рахунках 443 фізичних осіб у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», розміщені па рахунку банківської установи. У зазначеному переліку міститься інформація щодо вкладника ОСОБА_1 .
Також повідомлено, що слідчим відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області до Фонду спрямовано постанову про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 25.11.2019 для зобов`язання службових осіб Фонду вжити заходів для збереження назначених коштів. У зв`язку з цим, рішення про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», буде вирішено після прийняття остаточного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні та надходження до Фонду всіх необхідних документів.
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення ним дій, необхідним для виплати відшкодування коштів за її вкладом, звернулася до суду з цим адміністративним позовом.
Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (далі по тексту - Положення № 14).
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визначаються Законом № 4452-VI.
Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.
Згідно з частиною першою статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.
Відповідно до частини другої статті 26 Закону № 4452-VI вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Частина четверта статті 26 Закону № 4452-VI визначено вичерпний перелік підстав, коли Фонд не відшкодовує кошти, а саме: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника; 4)  розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб`єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.
Відповідно до частин першої-третьої статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.
Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:
1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;
2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої   статті 26 цього Закону;
3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до   статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане;
4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;
5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені   статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених   статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.
Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
Відповідно до розділу ІІІ Положення № 14 Фонд складає зміни та/або доповнення до Загального реєстру, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду на підставі змін та/або доповнень до Переліку, прийнятих Фондом.
Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.
Фонд здійснює відшкодування коштів за вкладами відповідно до Загального реєстру за частинами Загального реєстру.
Під час дії тимчасової адміністрації до чергових частин Загального реєстру включаються ГСР (Гарантована сума за рахунком) тільки за тими договорами банківського вкладу, що не були включені до першої частини Загального реєстру, щодо яких знято обмеження здійснення неплатоспроможним банком операцій та строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.
Системний аналіз вищенаведених законодавчих положень дозволяє стверджувати, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб здійснюється виплата вкладникам належного їм відшкодування за вкладами у неплатоспроможному банку, відповідно до переліку, складеного та поданого до Фонду Уповноваженою особою.
Обставини справи, установлені судом апеляційної інстанції.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги та усуваючи неповноту з`ясування обставин цієї справи, колегія суддів установила, що кошти на рахунку позивачки в ПАТ «Радикал Банк» були визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого від 25.11.2019 у рамках кримінального провадження №  120151102000003105 від 20.08.2015, а виконання цієї постанови слідчого покладено на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. 
У зв`язку з цим, відповідачем не здійснювалася виплата позивачці вказаних коштів. 
11.02.2021 після скасування вказаної постанови слідчого позивачці було виплачено гарантовані суму відшкодування за її вкладом в ПАТ «Радикал Банк» у розмірі 170  000,00 грн.
Висновки суду апеляційної інстанції.
Таким чином, відповідач у період з 25.11.2019 по 11.02.2021, виконуючи процесуальне рішення слідчого, відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України, не мав достатніх правових підстав для виплати позивачці коштів за її вкладом, оскільки такі кошти були визнані в прядку ст.ст. 84, 98 КПК України речовими доказами.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що після скасування відповідної постанови слідчого про визнання цих коштів речовими доказами у відповідача виникло право та обов`язок провести їй відповідну виплату і такий  обов`язок був виконаний ним належним чином, а саме виплачено позивачці (відповідно, отримано нею) кошти в розмірі 170  000,00 грн.
Отже, на час виникнення спірних правовідносин відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності, що є предметом судового оскарження в цій справі, а на теперішній час право позивачки на отримання гарантованої суми відшкодування коштів за її вкладом повністю відновлено.
З огляду на це, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення позову в цій справі.
Аналізуючи ці та всі інші доводи часників справи, колегія суддів зазначає, що в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №  30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Отже, судом першої інстанції було неповно встановлено обставини цієї справи, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.
Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Таким чином, апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає задоволенню, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року - скасуванню, а позовні вимоги залишенню без задоволення.
Розподіл судових витрат.
          З огляду на результат розгляду цієї справи, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати, понесені позивачкою під час розгляду цієї справи, відшкодуванню не підлягають.
          Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити.
          Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року - скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Судове рішення виготовлено 31 березня 2021 року.

Головуючий суддя                                                  О.В. Епель

Судді:                                                                      О.В. Карпушова

                                                                                                      А.Г. Степанюк