Ухвала
12 січня 2021 року
м. Київ
справа № 479/833/18
провадження № 61-16512ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвестиційний Союз» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвестиційний Союз» про визнання правочинів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвестиційний Союз» (далі - ТОВ «Агротехінвестиційний Союз») про визнання правочинів недійсними.
Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області 
від 23 травня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 25 липня 2014 року № К-50, укладений між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 08 жовтня 2010 року, та ТОВ «Агротехінвестиційний Союз», щодо земельної ділянки, площею 3,9865 га, кадастровий номер 4823980200:02:000:1348, яка розташована за адресою: Берізківська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, належної 
ОСОБА_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 липня 2014 року, номер запису 6494912, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14774666 від 29 липня 2014 року, та скасовано його державну реєстрацію. Визнано недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 01 серпня 2014 року № У-8, укладений між ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності від 08 жовтня 2010 року, та ТОВ «Агротехінвестиційний Союз», щодо земельної ділянки площею 
4,1944 га, кадастровий номер 4823980200:02:000:1491, яка розташована за адресою: Берізківська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, належної ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 серпня 2014 року, номер запису 6541945, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14870849, від 01 серпня 2014 року, та скасовано його державну реєстрацію.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Агротехінвестиційний Союз» залишено без задоволення.
Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області 
від 23 травня 2019 року залишено без змін.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У листопаді 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
ТОВ «Агротехінвестиційний Союз» подало касаційну скаргу на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 травня 
2019 року постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 
2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року касаційну скаргу 
ТОВ «Агротехінвестиційний Союз» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 3 
частини третьої статті 411 ЦПК України).
Разом з цим, заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження в указаній справі.
Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова надійшла на поштову адресу ТОВ «Агротехінвестиційний Союз» 15 жовтня 2020 року. На підтвердження вказаного надає оригінал конверта, в якому надійшла оскаржувана постанова.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга ТОВ «Агротехінвестиційний Союз» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 травня 
2019 року постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 
2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 
частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвестиційний Союз» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області 
від 23 травня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду 
від 06 жовтня 2020 рокузадовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Агротехінвестиційний Союз» строк на касаційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвестиційний Союз» про визнання правочинів недійсними, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвестиційний Союз» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.
Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу (№ 479/833/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 12 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович