УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
18 лютого 2021 року  
м. Київ
справа №200/4753/20-а
провадження №К/9901/29713/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., 
суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 200/4753/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування протоколу, зобов`язання вчинити пені дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
визнати протиправним і скасувати протокол комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 05.12.2019 № 174 в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги;
зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу як особі, звільненій з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок отримання захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.
Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 24.06.2020, яке Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 29.09.2020 залишив без змін, позов ОСОБА_1 задовольнив повністю.
Визнав протиправним і скасував рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яке наведене в протоколі від 5 грудня 2019 року № 174, у частині відмови в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.
Зобов`язав Міністерство оборони України призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як особі, звільненій з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок отримання захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, Міністерство оборони України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.
Верховний Суд ухвалою від 30.11.2020 відмовив у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами касаційного розгляду справи. Цією самою ухвалою суд залишив без руху касаційну скаргу Міністерства оборони України та надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліку касаційної скарги, а саме надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн.
На виконання вимог означеної ухвали скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліку касаційної скарги, до якої долучив платіжне доручення від 09.12.2020 № 248/1210 про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн.
Отже, недолік касаційної скарги заявник усунув у строк, установлений Верховним Судом.
Дослідивши зміст касаційної скарги Міністерства оборони України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі з огляду на таке.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках  – на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього апеляційного перегляду, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що Верховний Суд не висловлював правової позиції щодо застосування підпункту 7 пункту 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції Закону України від 06.09.2018 № 2522-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення соціального захисту військовослужбовців».
Слід зазначити, що станом на момент подання позивачем цієї касаційної скарги Верховний Суд дійсно не викладав висновку щодо застосування підпункту 7 пункту 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції Закону України від 06.09.2018 № 2522-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення соціального захисту військовослужбовців».
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що розгляд адміністративної справи такої категорії у касаційному порядку слугуватиме формуванню однакової судової практики, а також єдності застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Наведене вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас частина друга статті 329 КАС України передбачає, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Позивач пропустив строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 29.09.2020, а касаційна скарга подана 04.11.2020 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга). Своєю чергою у касаційній скарзі заявник зазначає, що текст постанови суду апеляційної інстанції він отримав 09.10.2020.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд визнає поважними причини пропуску заявником строку на касаційне оскарження та вважає за можливе поновити скаржнику відповідний процесуальний строк.
За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є аргументи заявника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення цими судами норм процесуального права та наявність обставин, наведених у підпункті «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Керуючись положеннями підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також приписами статей 329-332, 334 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 200/4753/20-а.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 200/4753/20-а.
3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №  200/4753/20-а.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук