Ухвала
 
17 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 200/2192/18
провадження № 61-19765св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач - Дніпровська міська рада,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги  ОСОБА_2 та Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К. Ю. (далі - приватний нотаріус ДМНО Ричка К. Ю.), про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності.
Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково.
Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради відмовлено.
У листопаді 2019 року    ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У листопаді 2019 року Дніпровська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_2 та витребувано справу із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради.
У грудні 2019 року на адресу суду від Дніпровської міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , який підписаний представником ОСОБА_3 . У відзиві представник позивача зазначає, що касаційна скарга є необґрунтованою, тому просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а касаційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнити.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
04 квітня 2020 року на адресу суду від Дніпровської міської ради надійшла заява, підписана представником Гуртовим В. Ю, про долучення документів до матеріалів справи.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази у справі, а тому у задоволенні заяви про долучення документів слід відмовити.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу № 200/2192/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Відмовити у задоволенні заяви Дніпровської міської ради від 08 квітня 2020 року про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                       М. М. Русинчук
 
          Н. О. Антоненко
 
                                                                                                 В. І. Крат