УХВАЛА
20 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 320/3997/19, адміністративне провадження № К/9901/33800/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, - 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року; зобов`язати відповідача за матеріалами пенсійної справи провести перерахунок та виплату йому пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ст.ст.49, 50, ч.3 ст.59, ст.60 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 14196,44 грн та виплатити різницю між належною до сплати сумою пенсії та фактично виплаченою сумою пенсії з 25.04.2019.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від28.11.2019р. позов задоволено частково. 
Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 25 квітня 2019 року.
Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону №796, починаючи з 25.04.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум.
В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено.
Зобов`язано відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.
21.02.2020р. до суду першої інстанції надійшло клопотання позивача, у якому він просив суд: встановити новий строк подання звіту суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення штраф у сумі сорок розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2020р., залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020р., відмовлено у прийнятті звіту відповідача про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі №320/3997/19.
Задоволено заяву позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.
Накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 42040,00 грн. Половину штрафу у розмірі 21020 грн. стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на користь позивача. Половину штрафу у розмірі 21020 грн стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України. 
Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 про те, що за правилами частини 6 статті 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Встановлено відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення та зобов`язано подати новий звіт   протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою суду законної сили, відповідно до статті 382 КАС України.
07.12.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2020р. відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 14.12.2020р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.   
У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14.12.2020р.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі),  12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку статті  382 КАС України не віднесена.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії. 
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.  
Судді         

О.П. Стародуб 

А.А. Єзеров 

В.М. Кравчук