Ухвала  
29 січня 2021 року
м. Київ
справа № 414/2527/19
провадження № 61-1352ск21
Верховний Суд у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко Євгена Вікторовича на постанову Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за  позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними.
 
Під час судового розгляду вказаної цивільної справи представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко Є. В. заявив письмове клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи 
з наданням додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_2 .
 
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 14 серпня 
2020 року клопотання задоволено.
Призначено у справі повторну судову почеркознавчу експертизу.
Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
 
Постановою Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 14 серпня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
26 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко Є. В. на постанову Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, в якій він просив змінити оскаржувану постанову, шляхом зміни її мотивувальної частини.
 
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката 
Овчаренко Є. В. слід відмовити, виходячи з такого.
 
Згідно з пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.
 
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити 
у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи, зазначена у пункті 12 частини першої статті 353 ЦПК України, як і ухвала про зупинення провадження по справі, передбачена пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України, виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню. 
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко Євгена Вікторовича на постанову Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за  позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними, відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
   Судді:                                                                              Г. В. Коломієць
                                                                                          Б. І. Гулько
                                                                                          Д. Д. Луспеник