УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №935/977/20 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З. 
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого – судді Галацевич О.М.,                
суддів:                  Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.                
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №935/977/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – секретар Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Білоцька Лідія Юліївна, про визнання заповіту недійсним,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах  ОСОБА_3 , 
на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області, постановлену 12 січня 2021 року суддею Пасічним Т.З. у м. Коростишеві, 

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 , складений на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та посвідчений 21 травня 2018 року секретарем Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Білоцькою Л.Ю., зареєстрований в реєстрі за №27.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року у цивільній справі № 935/977/20 призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1. Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставлено наступні запитання:
- Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням чи розладом психіки, яке могло вплинути на здатність усвідомлювати та керувати своїми діями на момент підписання ним заповіту, посвідченого 21.05.2018 секретарем Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Білоцькою Л.Ю.?
- Чи розумів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чим міг керувати ними під час підписання ним заповіту, посвідченого 21.05.2018 секретарем Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Білоцькою Л.Ю.?
- Чи підтвердженою є абсолютна неспроможність ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміти значення своїх дій та керувати ними та момент підписання ним заповіту, посвідченого 21.05.2018 секретарем Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Білоцькою Л.Ю.?
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , який діє в інтересах  ОСОБА_3 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вважає, що суд безпідставно не задовольнив його клопотання про ознайомлення з оригіналами витребуваних судом медичних карт, оскільки при ознайомленні з цими документами вже після постановлення оскаржуваної ухвали, він виявив значні відмінності у фрагментах записів про психічне здоров`я ОСОБА_6 (по розміру шрифту, кольору кулькових ручок, деякі записи втиснуті між строками вже існуючих записів). Таке порушення норм процесуального права унеможливило заявлення ним клопотання про призначення судової експертизи давності окремих частин одного і того ж документа (медичних карт № 4510 та № 5151), висновки якої, на його думку, мали б істотне значення для судових експертів під час проведення та надання висновків посмертної судово-психіатричної експертизи. Крім того, вказав, що сторонами у справі були заявлені клопотання про допит ряду свідків, пояснення яких мають бути враховані при проведенні призначеної судової експертизи. 
З огляду на наведені ним обставини, вважає передчасною постановлену судом ухвалу.
Також послався на порушення судом норм процесуального права щодо погодження сторонами експертної установи, не наведення у оскаржуваній ухвалі мотивів задоволення клопотання позивача тощо.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 – ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав.
Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_7 апеляційну скаргу не визнав, посилаючись на її безпідставність.
Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 заявив вимогу про визнання недійсним заповіту, вчиненого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підстав частини першої статті 225 ЦК України (правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені).
21.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з метою визначення можливості ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент складення оспорюваного заповіту (а.с. 51).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.
Призначення посмертної судово-психіатричної експертизи є обов`язком, а не правом суду (висновки ВССУ у справі № 161/9020/15-ц від 14 грудня 2016)
Згідно з пунктами 3, 6, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України від 8 травня 2018 року за №865,  СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України. За формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною. За процесуальними ознаками СПЕ може бути первинною, повторною, додатковою.
Судово-психіатричну експертизу мають право проводити спеціалізовані медичні установи МОЗ виключно силами експертів у сфері психіатрії у порядку, визначеному наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи» від 08 травня 2018 року №865.
       Постановляючи ухвалу про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з принципу всебічного та повного встановлення обставин у справі, які мають значення для вирішення спору.
Такий висновок суду є правильним та таким, що узгоджується з предметом дослідження у даній справі. 
       Доводи апеляційної скарги не можуть бути достатньою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки після проведення експертизи розгляд справи буде поновлено, суд матиме можливість отримати показання свідків (клопотання ОСОБА_5 про виклик яких суд задовольнив під час підготовчого судового засідання від 28.12.2020) та надати оцінку таким показанням відповідно до ст. 89 ЦПК України. 
Також, як свідчать матеріали справи, під час підготовчого судового засідання 28.12.2020 задоволено клопотання ОСОБА_5 про витребування медичних карт спадкодавця. Такі медичні карти були отримані судом 04.01.2021 (а.с. 142-143, 146), тому представник відповідачки не був позбавлений можливості ознайомитися з цими матеріалами до проведення судового засідання 12.01.2021. 
Крім того, сторони не позбавлені можливості після відновлення провадження у справі заявляти клопотання про призначення у справі інших експертиз або призначення повторної чи додаткової експертизи. 
Суд також правильно доручив виконання судової експертизи експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, яка є державною спеціалізованою медичною установою МОЗ України. 
Інші доводи апеляційної скарги не призвели до неправильного вирішення клопотання про призначення у справі судової експертизи.
        Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах  ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 02 березня 2021 року.