УХВАЛА
 
18 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 302/701/16
провадження № 61-4325св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області в складі судді Цімбота В. І. від 16 листопада 2016 року та постанову Закарпатського апеляційного суду в складі колегії суддів: Кожух О. А., Куштана Б. П., Мацунича М. В. від 23 січня 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року ОСОБА_1 Звернулася до суду з позовом до Сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від                    16 листопада 2016 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на попередній роботі - медичною сестрою Міжгірської районної лікарні. Наказ № 57-о від 21 червня 2016 року, наказ, № 63-о від 08 липня 2016 року по сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА про оголошення ОСОБА_1 догани скасовано. Стягнуто із сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без врахування загальнообов`язкових платежів з 15 липня 2016 року по 16 листопада 2016 року в сумі 6 768,67 грн. Вирішено питання про судовий збір.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу Сектора охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Міжгірського районного суду від 16 листопада 2016 року змінено. Абзаци другий, четвертий та шостий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: Поновлено ОСОБА_1 на посаді медичної сестри (палатної) відділення інтенсивної терапії та анестезіології Міжгірської районної лікарні. Стягнуто з Сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 липня 2016 року по 16 листопада 2016 року в розмірі 8 677,38 грн, який визначено без утримання обов`язкових платежів.
У березні 2020 року Сектор охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Міжгірського районного суду від 16 листопада                    2016 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2020 року та прийняти нове рішення про відмову в позові.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду у справах: № 314/4750/16-ц;  № 761/2275/18 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              М. Є. Червинська
                                                                                                    С. Ю. Бурлаков
                                                                                                    В. М. Коротун