УХВАЛА

04 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/1865/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б., 

у справі № 922/1865/20

за позовом адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про  визнання протиправною та скасування вимоги.

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 12.11.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі №922/1865/20, ухвалити нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 922/1865/20 за касаційною скаргою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі №922/1865/20.

28.01.2021 за результатом розгляду у відкритому судовому засіданні касаційної скарги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Верховний Суд прийняв постанову, якою касаційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі №   922/1865/20 скасовано, справу № 922/1865/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Зі змісту вступної та резолютивної частин постанови та повного тексту постанови Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №   922/1865/20 вбачається, що у вступній частині та пункті другому резолютивної частини вступної та резолютивної частин вказаної постанови та у вступній, пунктах 2.1, 3.1, 10.1 та пункті другому резолютивної частини вказаної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено назву суду апеляційної інстанції та дату постанови суду апеляційної інстанції, вказано: «постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2020», тоді як необхідно було вказати: «постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020» у відповідних відмінках.

Відповідно до частин першої, другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховним Судом встановлено, що:
-   ухвалою Верховного Суду від 09.12.2020 касаційне провадження відкривалось за касаційною скаргою саме на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі №922/1865/20;
-   ухвалою Верховного Суду від 14.01.2021 відкладено розгляд касаційної скарги, зокрема, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі №922/1865/20;
- у судових засіданнях судом розглядалась касаційна скарга Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №922/1865/20, відповідно до вищевказаних ухвал.
Крім того, склад суду оскаржуваної постанови зазначений у вступній та резолютивній частинах та повному тексті постанови Верховного Суду від 28.01.2021 збігається із складом суду Східного апеляційного господарського суду, що приймав оскаржувану постанову від 20.10.2020.

Дослідивши матеріали справи №   922/1865/20, зокрема, вступну та резолютивну частини постанови Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №922/1865/20 та постанову Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №   922/1865/20, встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови від 28.01.2021 у справі №   922/1865/20 допущено технічну описку у вступній частині та пункті другому резолютивної частини вступної та резолютивної частин вказаної постанови та у вступній частині, пунктах 2.1, 3.1, 10.1 та пункті другому резолютивної частини вказаної постанови, а саме невірно зазначено назву суду апеляційної інстанції та дату постанови суду апеляційної інстанції, зокрема, вказано: «постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2020», тоді як необхідно було вказати: «постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020».

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. 

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вищевказану технічну описку у вступній та резолютивній частині постанови та повному тексті постанови Верховного Суду від 28.01.2021, з урахуванням відповідних відмінків, не зачіпаючи суті їх змісту, в порядку статті 243 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку у вступній частині та пункті другому резолютивної частини вступної та резолютивної частин постанови Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №922/1865/20 та у вступній частині, пунктах 2.1, 3.1, 10.1 та пункті другому резолютивної частини постанови Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №922/1865/20, замінивши назву суду апеляційної інстанції та дату постанови суду апеляційної інстанції, замість «постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2020» вважати вірним «постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020» у відповідних відмінках по тексту вступної та резолютивної частин постанови Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №922/1865/20 та у повному тексті постанови Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №922/1865/20.

2.          Дана ухвала є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частин постанови Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №922/1865/20 та постанови Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 922/1865/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          І. Колос