УХВАЛА

04 березня 2021 року  
Київ
справа №819/3391/15
адміністративне провадження №К/9901/3396/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №819/3391/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Тернопільської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку з відповідними доказами, які могли б свідчити про поважність пропуску строку, а також документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржником подано платіжне доручення про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження Державна митна служба України зазначає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції надійшла до Держмитслужби електронною поштою 28 грудня 2020 року, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти, яка додана до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена16 грудня 2020 року, повний текст складено 22 грудня 2020 року, копію вказаної постанови скаржник отримав 28 грудня 2020 року, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти, а касаційну скаргу подав 27 січня 2021 року (відповідно до поштового штемпелю на конверті). 
Отже, оскільки скаржник звернувся до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, Верховний Суд вважає за можливе поновити Державній митній службі України строк на касаційне оскарження. 
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
З огляду на обґрунтування касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в :
Клопотання Державної митної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Державній митній службі України строк на касаційне оскарження ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №819/3391/15.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №819/3391/15. 
Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №819/3391/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Тернопільської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	О. В. Калашнікова