УХВАЛА

20 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/4377/19
адміністративне провадження № К/9901/36792/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі №  640/4377/19 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №  0001341405 від 04 березня 2019 року про застосування до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» за порушення пункту 12 статті 3 Закону №  265/95-ВР штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 5023 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2020 року справу визначено незначної складності. Судом вирішено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року, позов задоволено.
31 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі № 640/4377/19, у якій скаржник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Судом з`ясовано, що Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2021 року (справа №  640/4377/19, провадження К/9901/36633/20), відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі № 640/4377/19.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, враховуючи те, що у даному випадку касаційна скарга подана цією ж особою на ці самі судові рішення, тому, з огляду на положення пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року у справі № 640/4377/19.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач                                                                       М. М. Яковенко
Судді                                                                                           І. В. Дашутін
                                                                                          О. О. Шишов