ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 січня 2021 року           справа №200/7573/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Головного управління Держпраці у Донецькій області Профспілки працівників державних установ України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року (повне судове рішення складено 27 листопада 2020 року в м. Слов`янську) у справі № 200/7573/20-а (суддя в І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом Первинної профспілкової організації Головного управління Держпраці у Донецькій області Профспілки працівників державних установ України до тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з питань праці Сажієнка Віталія Валерійовича, треті особи: Кабінет Міністрів України, Головне управління Держпраці у Донецькій області, Головне управління Держпраці у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,
                                                           УСТАНОВИВ:
В серпні 2020 року Первинна профспілкова організація Головного управління Держпраці у Донецькій області профспілки робітників Державних установ України звернулась до суду з позовом до відповідача тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з питань праці Сажієнка Віталія Валерійовича, треті особи: Кабінет міністрів України, Головне управління Держпраці у Донецькій області, Головне управління Держпраці у Луганській області про:
- визнання протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з питань праці Сажієнка Віталія Валерійовича стосовно внесення до проекту постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної служби України з питань праці» пункту 1 «Ліквідувати як юридичні особи публічного права Головне управління Державної служби з питань праці у Донецькій області та Головне управління Державної служби з питань праці у Луганській області;
- зобов`язання тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з питань праці Сажієнка Віталія Валерійовича утриматись від вчинення дій, що спрямовані на ліквідацію Головного управління Держпраці у Донецькій області та Головного управління Держпраці у Луганській області.
Заявою від 10 листопада 2020 року позивачем змінено предмет позову у справі № 200/7573/20-а та викладено позовні вимоги у наступній редакції:
Визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з питань праці Сажієнка Віталія Валерійовича від 28 вересня 2020 року № 122 «Про ліквідацію Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області»;
Зобов`язати тимчасово Державну службу України з питань праці утриматись від вчинення дій, що спрямовані на ліквідацію Головного управління Держпраці у Донецькій області.
У судове засідання 24 листопада 2020 року надано клопотання від представника третьої особи - Головного управління Держпраці у Донецькій області про зупинення провадження у справі № 200/7573/20-а до набрання законної сили рішення по справі № 640/24141/20.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року зазначене клопотання задоволено.
Зупинено провадження в адміністративній справі № 200/7573/20-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 640/24141/20-а.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та направити справу до цього суду для продовження розгляду. 
Всі особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули, тому апеляційне провадження здійснено в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, з наступних підстав.
Судами першої інстанції встановлено, що ухвалою від 02 листопада 2020 року Окружним адміністративним судом у місті Києві прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/24141/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області в якому висунуто вимоги:
визнати незаконними дії Державної служби України з питань праці стосовно ліквідації Головного управління Держпраці у Донецькій області, та скасувати наказ від 28.09.2020 №122;
визнати незаконними дії Головного управління Держпраці у Донецькій області стосовно ліквідації Головного управління Держпраці у Донецькій області.
Визнання протиправним та скасування наказу тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з питань праці Сажієнко Віталія Валерійовича від 28 вересня 2020 року № 122 «Про ліквідацію Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області» - є предметом розгляду у справи № 200/7573/20-а. Також визнання протиправним та скасування наказу тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з питань праці Сажієнко Віталія Валерійовича від 28 вересня 2020 року № 122 «Про ліквідацію Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області» - є предметом судового розгляду у справі № 640/24141/20-а.
Таким чином, встановлення факту законності (чи незаконності) наказу тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної служби України з питань праці Сажієнко Віталія Валерійовича від 28 вересня 2020 року № 122 «Про ліквідацію Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області» фактично впливає на право відповідача на прийняття спірного наказу, які є предметом розгляду у цій справі.
Отже, існує об`єктивна неможливість розглянути дану адміністративну справу до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 640/24141/20-а.
Враховуючи викладене, місцевий суд вважав, що провадження у справі № 200/7573/20-а потрібно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 640/24141/20-а.
Проте, з такими висновками місцевого суду не може погодитись колегія суддів апеляційного суду.
Так, у відповідності до приписів ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, в тому числі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Місцевим судом не обґрунтовано наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої. 
При цьому тотожність предмету спору такою обставиною бути не може.
Також положеннями ст. 236 КАС України прямо передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, тому судове рішення ухвалено з порушенням процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Головного управління Держпраці у Донецькій області Профспілки працівників державних установ України – задовольнити.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року – скасувати, а справу № 200/7573/20-а направити для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.
Повне судове рішення – 12 січня 2021 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів                                                                                     І. В. Сіваченко

                                                                                                          А. А. Блохін

                                                                                                        Т. Г. Гаврищук