ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/593/20                                        Головуючий суддя І інстанції Бугаєнко І. В.
Провадження № 22-ц/818/1909/21                        Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року                          м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
 
головуючого судді - Яцини В.Б.,
суддів:                 - Бурлака І.В., Хорошевського О.М., 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справиапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Бугаєнко І.В., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,
                                               встановив:
29 липня 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.
Позовна заява мотивована тим, що 13.09.1992 року домоволодіння відповідача, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , газифіковано та прийнято в експлуатацію наступне газове обладнання: котел газовий з автоматикою АПОК та плита газова ПГ-4. Таким чином, на той момент споживач приєднався до системи газопостачання України. В домоволодінні відповідача 03.05.2006 року встановлено вузол обліку природного газу та прийнято в експлуатацію. Таким чином з цього моменту розрахунки за спожитий ним природний газ здійснювались відповідно до встановленого газового лічильника. 
17 серпня 2017 року за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 представниками АТ «Харківгаз» проводилася перевірка газового лічильника типу Gallus-2000 G-4, заводський номер 01261875, під час якої було виявлено позаштатний режим роботи газового лічильника. Дане порушення було зафіксовано в акті про виявлення порушення № 529 від 17.08.2017 року. Після чого даний лічильник було демонтовано, з метою проведення експертної повірки, про що складено акт про демонтаж побутового лічильника газу № 2052 від 17.08.2017 року. Зазначені акти складено в присутності ОСОБА_1 , та засвідчено підписами робітників АТ «Харківгаз» та відповідачем. Вказані акти складено в двох примірниках один з яких було вручено відповідачу.
За результатами проведеної експертної повірки лічильника газу, видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, згідно з якою встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96, а саме: основна відносна похибка лічильника при вимірюванні об`єму перевищує максимально допустимі межі. Дефектним актом від 08.09.2017 року встановлено порушення цілісності мембран вимірювального механізму, забруднення та знос золотникової пари вимірювача та знос осі вимірювального механізму, внаслідок чого лічильник ремонту не підлягає.
На виконання п.8, гл. 5, р.11 Кодексу ГРМ, вказаний акт про порушення від 17.08.2017 року № 529 та первинну документацію щодо проведення експертної повірки, розглянуто на засіданні комісії АТ «Харківгаз», за результатами розгляду акт про порушення було задоволено в повному обсязі. 
Споживачу проведено перерахунок об`ємів спожитого природного газу, виходячи з 70% граничних об`ємів споживання природного газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв за період з 02.03.2017 року по 16.08.2017 року, донарахований обсяг природного газу склав 613,58 куб.м.
При проведенні розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання виходячи з 70 %, враховано наступні параметри: опалювальна площа домоволодіння - 71,2 кв.м., норма споживання газу на опалення - 11 куб.м, протягом опалювального періоду та 11 куб.м*30% протягом міжопалювального періоду, норма споживання газу для приготування їжі та підігріву води з урахуванням плити газової на одну особу - 18,3 куб.м*3(кількість зареєстрованих осіб). Відповідно до п.11 гл.5 р.11 Кодексу ГРМ вартість природного газу при складанні акту розрахунку визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ, тобто за цінами встановленими для АТ «Харківгаз» вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» за період з 02.03.2017 року по 16.08.2017 року склала 5 308,03 грн., до того ж при розрахунку не облікованого об`єму природного газу віднімається об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення.
Претензія щодо сплати даної заборгованості, разом з актом-розрахунком та рахунком на оплату вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу відповідачу направлено засобами поштового зв`язку. На даний час рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу ним не оплачено.
На підставі вищевикладеного, АТ «Оператор газорозподільної системи Харківгаз» просило стягнути з  ОСОБА_1 вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 5 308 гривень 03 коп., а також судовий збір у розмірі 2 102 гривні 00 коп. на користь позивача.
Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати, а провадження по даній справі закрити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення незаконне, необґрунтоване, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказано, що суд безпідставно дійшов висновку про те, що позивачем було надано докази на обґрунтування позовних вимог.
Вказав, що представник газового господарства у результаті перевірки юуло виявлено позаштатний режим газового лічильника, що це значить йому не зрозуміло і представник не пояснив. У результаті перевірки не встановлено, що він пошкодив газовий лічильник чи його опломбування або використання газу помимо лічильника.У акті довідці ДП «Укрметртестстандарт» даних про його втручання в роботу лічильника не виявлено, а виявлено порушення цілісності мембран вимірювального механізму, забруднення та знос осі вимірювального механізму газового лічильника.
Зазначив, що відповідальність за технічний стан газового лічильника за законом несе газове господарство.
Вказав, що є інвалідом 1-ої групи, має поганий стан здоров`я і фізично не міг би щось зробити газовому лічильнику.
У письмовому відзиві на апеляцйіну скаргу представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - Ляшко О.Ю. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.
Вказано, що оскаржене рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги цього висновку не спростовують.
Зазначено, що суд надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклала вимоги та доводи позовної заяви.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, які передбачені у ч. 1 ст. 369 ЦПК України, з огляду на зміст та ціну позову, без повідомленням учасників справи. 
Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Колегія суддів, відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України вислухала доповідь суддю-доповідача, перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
У статті 263 ЦПК України визначені наступні вимоги до законності і обґрунтованість судового рішення:
1. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
3. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
5. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
       Вказаним вимогам рішення суду у повній мірі відповідає.
       Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позов є доведеним.
       Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, № 47, ст.514), до житлово-комунальних послуг також належать, зокрема, газопостачання.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 вказаного Закону України споживач зобов`язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, плата за житлово-комунальні послуги, до яких належать послуги з газопостачання, нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Положенням ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що побутовим споживачем є фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу та у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. До числа яких відносить і газопостачання згідно зі ст. 13 цього закону.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
       Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстроване місце проживання відповідача разом з дружиною ОСОБА_2 , 1951 р.н., сином ОСОБА_3 , 1992 р.н., невісткою ОСОБА_4 , 1991 р.н., онукою ОСОБА_5 , 2017 р.н. 
Домоволодіння відповідача 13.09.1992 року газифіковано та прийнято в експлуатацію наступне газове обладнання: котел газовий АПОК, плита газова ПГ-4, що свідчить про приєднання відповідача до системи газопостачання України.
03.05.2006 року в домоволодінні відповідача встановлено та прийнято в експлуатацію вузол обліку природного газу.
АТ «Харківгазгаз» як Оператор ГРМ відповідно до умов типового договору зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядок, визначеному в договорі.
Відповідно до п.5.2 Договору визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором.
Відповідно до п.7.4 Договору, споживач зобов`язаний своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку.
17.08.2017 року за адресою:  АДРЕСА_1 ,  представниками АТ «Харківгаз» в присутності відповідача проводилася перевірка газового лічильника типу Gallus-2000 G-4, заводський номер 01261875. Під час перевірки було виявлено позаштатний режим роботи газового лічильника, внаслідок чого витрати природнього газу лічильником не обліковуються або обліковуються некоректно, а саме - п. 4 п. 7 гл. 9 розділ Х Кодексу ГРМ. Дане порушення було зафіксовано в акті про виявлення порушення № 529 від 17.08.2017 року (а.с.10-11). 
При цьому даний лічильник було демонтовано з метою проведення експертної повірки, про що складено акт про демонтаж побутового лічильника газу № 2052 від 17.08.2017 року. 
Зазначені акти складено в присутності ОСОБА_1 , та засвідчені підписами робітників АТ «Харківгаз» та відповідачем. Вказані акти складено в двох примірниках один з яких було вручено відповідачу.
Згідно протоколу щодо направлення ЗВТ на експертну повірку (повірку)/позачергову повірку від 17.08.2017 року побутовий лічильник Gallus-2000 G-4, заводський номер 01261875, відправлено на повірку у зв`язку з іншими ознаками порушень вимог щодо експлуатації лічильника, які можуть вплинути на результати вимірювання (а.с.13).
Згідно Довідки від 08.09.2017 № 39-1-3/7530 за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п. 5.1.5 ДСТУ 3336-96 «Лічильники газу побутовію Загальні технічні умови» з тих підстав, що основна відносна похибка лічильника при вимірювальні об`єму перевищує максимально допустимі межі (а.с. 14).
Згідно з даними протоколу щодо направлення ЗВТ на експертну повірку (повірку) / позачергову повірку від 17.08.2017 року побутовий лічильник Gallus-2000 G-4, заводський номер 01261875, відправлено на повірку у зв`язку з іншими ознаками порушень вимог щодо експлуатації лічильника, які можуть вплинути на результати вимірювання (а.с.13).
Даними довідки ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» № 39-1-3/7530 від 08.09.2017 року підтверджується непридатність лічильника газового мембранного Gallus-2000 G-4, заводський номер 01261875, у зв`язку з тим, що основна відносна похибка лічильника при вимірюванні об`єму перевищує максимально допустимі межі (а.с.14).
Відповідно до дефектного акту від 08.09.2017 року встановлено порушення цілісності мембран вимірювального механізму, забруднення та знос осі вимірювального механізму лічильника газового мембранного Gallus-2000 G-4, заводський номер 01261875, та зроблено висновок про те, що лічильник ремонту не підлягає (а.с. 15).
Акт про порушення № 529 від 17.08.2017 року та первинну документацію щодо проведення експертної повірки, розглянуто на засіданні комісії АТ «Харківгаз» за відсутності відповідача, який повідомлявся про час та місце розгляду комісією акту про порушення, про що свідчить зазначене в акті про порушення від 17.08.2017 року. (а.с.10-11). За результатами розгляду комісією, акт про порушення задоволено в повному обсязі, що засвідчено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 22.12.2017 року (а.с.16-17).
За ініціативою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» лічильник направлено на експертизу, яка проведена 08 вересня 2017 року без участі споживача.
Відповідно до експертного дослідження, викладеного у довідці ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» № 39-1-3/7530 від 08.09.2017 року несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника не виявлено, пломба та тавро державного повірника не порушена, відліковий механізм візуально не пошкоджений, також механічних пошкоджень не виявлено. В той же час встановлено, що метрологічні характеристики лічильника не відповідають вимогам п.5.1.5 ДСТУ 3336-96 «Лічильники газу побутові.Загальні технічні умови», у зв`язку з цим, складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, оскільки похибка перевищує допустиму норму.
Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.
Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).
Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.
Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 розділу Х Кодексу ГРМ.
У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.
До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать, зокрема: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно.
Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу здійснюється у випадку доведеності факту пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ необліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Згідно підпункту 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» , затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника .
За змістом пунктів 3.2.-3.3 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.
Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.
Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання .
Відповідно до ст.ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд відповідно до наявних у справі доказів обґрунтовано встановлено непридатність лічильника газового мембранного Gallus-2000 G-4, заводський номер 01261875, встановленого у відповідача, оскільки основна відносна похибка лічильника при вимірюванні об`єму перевищує максимально допустимі межі. Причиною цьому є порушення цілісності мембран вимірювального механізму, забруднення та знос осі вимірювального механізму лічильника газового мембранного Gallus-2000 G-4, заводський номер 01261875. 
З цих підстав та відповідно до наведених норм розділу ХІ глави 2 пункту 3 підпункту 7 Кодексу ГРМ ОСОБА_1 проведено перерахунок об`ємів спожитого природного газу, виходячи з 70 % граничних об`ємів споживання природного газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв за період з 02.03.2017 року по 16.08.2017 року, донарахований обсяг природного газу склав 613,58 куб.м. При проведенні розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання виходячи з 70 %, враховано наступні параметри: опалювальна площа домоволодіння - 71,2 кв.м., норма споживання газу на опалення - 11 куб.м, протягом опалювального періоду та 11 куб.м*30% протягом між опалювального періоду, норма споживання газу для приготування їжі та підігріву води з урахуванням плити газової на одну особу - 18,3 куб.м.*3 (з урахуванням зареєстрованих осіб) (а.с.15).
Відповідно до п.11 гл.5 р.11 Кодексу ГРМ вартість природного газу при складанні акту розрахунку визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ, тобто за цінами встановленими для АТ «Харківгаз» вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» за період з 02.03.2017 року по 16.08.2017 року склала 5308,03 грн., до того ж при розрахунку не облікованого об`єму природного газу віднімається об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення (а.с. 18). Претензія щодо сплати даної заборгованості, разом з протоколом засідання комісії, актом-розрахунком та рахунком на оплату вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу відповідачу направлено поштою (а.с.19).
Посилання ОСОБА_1 на те, що він в роботу газового лічильника не втручався не мають правового значення та є безпідставними, оскільки у даному випадку судом була встановлена інша підстава для донарахування об`ємів спожитого газу - експлуатації споживачем засобу обліку газу (лічильника), який має позаштатний режим роботи, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу лічильником обліковуються некоректно, за відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.
Відповідно до п.п.2) п.7.4. Типового договору передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно повідомляти Оператора ГРМ (АТ «Харківгаз») про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а тому, відповідач, як споживач послуг з розподілу природного газу, зобов`язаний слідкувати за роботою лічильника газу, встановленого в його домоволодінні та при виявленні бідь-яких відхилень в роботі прилада своєчасно повідомляти про це Оператора ГРМ (АТ «Харківгаз»).
Тому для споживача ОСОБА_1 позивачем було проведено обґрунтовано перерахунок об`ємів спожитого природного газу, виходячи з 70 % граничних об`ємів споживання природного газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв за період з 02.03.2017 року по 16.08.2017 року, донарахований обсяг природного газу склав 613,58 куб.м, наведений розрахунок донарахованого обсягу, визначеного за граничними нормами споживання. 
Відповідач не оспорив результати його розгляду комісією газорозподільного підприємства і не надав до суду належних і допустимих доказів про те, що вказаний розрахунок є невірний, або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015р. (а.с. 9). Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив наданий ОСОБА_1 свій розрахунок заборгованості, оскільки він проведений з порушенням вказаних правил донарахування (а.с. 45).
Таким чином стороною відповідача не було спростовано розрахунку, наданого позивачем.
Доводи апеляційної скарги не доведені і тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Наведене свідчить, що вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з  характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
З огляду на те, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 375 ЦПК України залишає скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішення суду залишено без змін, відсутні передбачені у ст. 141 ЦПК України підстави для перерозподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-392 ЦПК України,  суд апеляційної інстанції 

постановив: 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
       Повне судове рішення складено 22 березня 2021 року.
Головуючий         В.Б.Яцина.

Судді          І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.